Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı dorseli çekicinin sürücüsü ...' nın haksız fiili neticesinde müvekkil ağır bir şekilde yaralandığını, 05/02/2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı dorseli çekici ile dikkatsiz ve kontrolsüz hareket ederek, müvekkilinin sol bacağının üzerinden geçmiş, yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu elim olay sonucu müvekkilinin bacağı parçalanmış, ayak bileği kırılmış, bileğinde 3.derece bağ yırtılması ve doku zedelenmesi meydana geldiğini, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alınan müvekkiline sol tibia şaft açık kırık ve geniş doku defekti tanısı ile müdahale edildiğini, müvekkilin ağır bir şekilde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/640 KARAR NO : 2021/268
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı dorseli çekicinin sürücüsü ...' nın haksız fiili neticesinde müvekkil ağır bir şekilde yaralandığını, 05/02/2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı dorseli çekici ile dikkatsiz ve kontrolsüz hareket ederek, müvekkilinin sol bacağının üzerinden geçmiş, yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu elim olay sonucu müvekkilinin bacağı parçalanmış, ayak bileği kırılmış, bileğinde 3.derece bağ yırtılması ve doku zedelenmesi meydana geldiğini, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alınan müvekkiline sol tibia şaft açık kırık ve geniş doku defekti tanısı ile müdahale edildiğini, müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığı trafik kazası sonrası, 07/02/2018 tarihinde trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilmiş, araç sürücüsü davalı ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun 52/1-B maddesi gereği ağır kusurlu olduğu, kaza yerindeki azami hız limitinin 30 km/s olmasına rağmen; aracın yüküne, teknik özelliklerine, okul geçidine, kaldırıma ve yerleşim yerinden geçildiğine dikkat edilmeden hızlı bir şekilde hareket edildiği beyan ve tespit edilriğihi bu beyanda; davalı sürücünün ağır kusurundan dolayı meydana gelmiş işbu trafik kazasında, borçlar hukuku hükümleri uyarınca haksız fiil sorumluluğu-kusur sorumluluğu ilkesi uygulama alanı bulacağını, müvekkilinin ağır yaralanma sonrası, tedavi giderlerini kendisinin karşıladığı, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 85/1 maddesine gereği, araç sahibi ...nin, tazminat sorumluluğu bulunduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan şirket davalı ... şirketi olduğunu, davalı ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçlamasıyla kamu davası açıldığını, davalı sürücü, haksız eylemi neticesinde; basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek 4 ağır kemik kırığı oluşacak şekilde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet vermiş; işbu eylemi dolayısıyla da sürücü hakkında TCK madde 89/1-2.b, 22/4, 53/6 yollamasıyla, ... Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle meydana gelen zararlardan şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 05/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş yargılama...