E. 2018/815 K. 2021/476

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/815 KARAR NO : 2021/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... adresinde kurulu ... Reklam Tabela Hafriyat İnşaat Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti. şirket unvanında yazılı iş kolları ile iştigal olduğunu, davalı ise...ANKARA adresinde kurulu ... unvanında yazılı iş kolları ile iştigal olduğunu, Bu bağlamda her iki taraf da tacir olup davacı müvekkili şirketin Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde davalının ise Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtları bulunduğunu, Ayrıca borç dayanağı belgelerin kaynağı da her iki ticari işletmelerin de faaliyet konusu içerinde yer almakta olup ticari bir alış veriş bulunduğunu, davalı taraf ek de sunmuş oldukları faturalarda yazılı kompozit tabela işi yaptırarak davacı müvekkiline faturalar karşılığında borçlandığını, bahse konu borç tüm istemlere rağmen ödenmediği için davalı hakkında yasal yollara müracaat edilerek faturalara dayalı olarak 7 örnek icra takibi hazırlanarak yetkili yer olan ... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası ikame edildiğini, davalı taraf 17.08.2018 tarihinde vekili aracılığı ile icra takibini haricen öğrenmiş olduklarını ve yine 17.08.2018 tarihinde borca, faize ve ferilerin tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, vaki itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın icra dairesine itiraz etmesi ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir tebligat yapılmadığı gibi davalı taraf itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bugüne kadar da davacı müvekkili hakkında menfi tespit veya buna benzer bir dava da açılmadığı gibi borçta ödenmediğini, ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden devamına, alacağın likit olması ile Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedenleriyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça Ankara ... ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, huzurdaki dava haksız ve hukuki mesnedden yoksun olup; reddi gerektiğini, davacı taraf icra takibinde müvekkil şirketten 65.490 TL. talep ettiğini, taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile de görüleceği üzere müvekkili şirketin davacı tarafa icra t...