E. 2018/894 K. 2021/235

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/894 KARAR NO : 2021/235

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibi sonucunda 23.11.2018 tarihinde müvekkilinin evinde yapılan haciz esnasında müvekkili tarafından dosyaya yapılmış olan ödemeler mahsup edilmeden İİK M 82 uyarınca haczi caiz olmayan malları haczedildiğini, haczedilen bu mallar müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığı evde bulunan ve borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu eşya statüsünde olan eşyalar olup söz konusu haciz işlemine karşılık taraflarınca dosya esas numarası bilahare bildirileceği üzere Ankara nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesinde şikayette bulunulduğunu, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine devam etmekte olan icra takibinde müvekkili tarafından yapılan ödemeler tutarında icranın durdurulması ve icra takibinin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin yapmış olduğu tutarın %20'den aşağı olmamak üzere davalı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu olduğu icra dosyasına mahsuben müvekkili adına vekili olarak hesabına 5.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu belirterek yapmış olduğu ödemeler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmekte ise de işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu icra dosyasındaki asıl alacak tutarı 18.250,00 TL olup yapılan ödemelerin borçtan mahsup edildiği izahtan vares olduğun, bakiye borcun ödenmesi amacıyla davaya konu 29.06.2018 ve muhafaza işleminin gerçekleştiği 23.11.2018 tarihli haciz tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere, hacizde görevli icra memuru tarafından haczi kabil nitelikte olan 3 televizyondan 2 si, 3 koltuk takımından ikisi, derin dondurucu, mini dolap, puf, 2 buzdolabından birisi, 2 yemek masasından birisi haczedilmiş ve kalanlar haczedilmediğini, nitekim 23.11.2018 tarihli haciz tutanağında da açıkça, televizyon sayısının 3 adet olduğu belirtilmek suretiyle bu husus açıkça belirtildiğini, neticede aynı çeşit birden fazla olan eşyaların fazla kısmı ve zorunlu nitelikte olmayan derin dondurucu gibi eşyaların ise tamamı haczedildiğini, bu sebeple davacı tarafın bu yöndeki iddiası tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, borca mahsuben yapılan kısmi ödeme alacaklı vekili olarak taraflarınca icra dosyasına bildirildiğini, bu husus icra dosyasına yapmış oldukları 18.10.2018 tarihli bildirimden görüleceğini, anılan tutar zat...