E. 2018/964 K. 2021/340

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/964 KARAR NO : 2021/340

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/04/2021

DAVA; Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ile davalı şirketler arasında müvekkili ... Genel Müdürlüğü'nün hizmeti binası ile işletmekte olduğu Kapadokya Havalimanı'nın temizlik hizmetlerini yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerce yerine getirildiği, davalılar bünyesinde Kapadokya Havalimanında iş akdi ile çalışan ...'ın iş akdine son verildiği iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsili için ... Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından karara bağlanan işçilik alacaklarının ... 1 İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tahsili talep edildiğinden kurumlarınca 28/06/2016 tarihinde 28.017,93 TL ve 29/09/2016 tarihinde 3.588,16 TL olmak üzere toplam 31.606,09 TL'nin ödendiğini, bu işçilik alacaklarından sözleşme ve teknik şartnamelerin 5.1 mdsi, Özel Şartnamelerin 8.1,2 ve 7.10 mdleri hükümlerinde yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu ve diğer mevzuatlarla ilgili hak ve alacakları bakımından muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir, yüklenici tarafından istihdam edilen işçileri için herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez ... Hükümleri gereği davalı alt işverenlerin sorumlu olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile rücuen 31.606,09 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Ştii vekilinin cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin bir kısım personel özlük dosyalarının su baskını nedeniyle kaybolduğunu, davacı kurumun işçilik alacağı istemesinin yasal düzenlemeler çerçevesinde doğru olmadığını, asıl işveren olan davacı kurumun sorumlu olduğunu, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği, sorumluluk kabul etmemekle birlikte sorumluluk olsa dahi ödenen bedelin %50'si oranında kendi dönemleriyle sınırlı olarak hesaplanıp sorumluluğun belirlenmesi gerektiği iddiaları ile davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirketlere dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır. (bir kısım davalılara Ticaret Sicilde kayıtlı adreslerine tebligat yasası 35'e göre tebliğ edilmiştir.) DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçilik tazminat alacaklarının alt işverenden rücuen tahsili talebidir. Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, ... Mahkemesi kararı, ödemeye ilişkin icra dosya örneği dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İbraz edilen sözleşme örneklerinden; Davalı ... Tem. .. Ltd.Şti., 01/05/2000-31/03/2002 tarihleri arasında Davalı ... Medikal ... Ltd. Şti. 01/07/2002-30/06/2003 tarihleri arasında Davalı ... Hizmet ...