DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ticari ilişki nedeniyle alacak mevzu bahis olduğunu, yapılan ticari işler soncuda 5 adet fatura kesildiğini, fatura kesim tarihlerinden itibaren borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediği ve bunun üzerine 18/10/2018 tarihinde ... Dairesinin ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dair ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine müteakip, borçlunun söz konusu borcu ödemediğini ve vakit kazanmak için kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmiş ve sonucunda takip durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2021/349
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ticari ilişki nedeniyle alacak mevzu bahis olduğunu, yapılan ticari işler soncuda 5 adet fatura kesildiğini, fatura kesim tarihlerinden itibaren borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediği ve bunun üzerine 18/10/2018 tarihinde ... Dairesinin ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dair ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine müteakip, borçlunun söz konusu borcu ödemediğini ve vakit kazanmak için kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz etmiş ve sonucunda takip durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin bakiye kalan 16.363,06 TL borcu olduğu (masraf ve faiz hariç) ve takibe itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ikinci el tabir edilen otomobil alım-satım işi ve oto kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, hiçbir şekiide harfiyat işi yapmadığını ve iş makinesi olmadığını, Herhangi bir zamanda da davacı şirkete iş makinesi tamiri yaptırmadığını, Üç-beş tane açık fatura tanzim eden kişinin öncelikle bu faturaları kime teslim ettiğini, kimin işini yaptığına dair bir imza aiıp almadığı, faturaları tebliğ etmişse kime tebliğ etmiş gibi hususların açıklamayı gerektirir olduğunu, söz konusu açık faturaların kendisine teslim ve tebliğ edilmediğini, defterlerinde de bu faturalara ilişkin kayıtların olmadığını, Olmasının da mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ankara ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya 16.363,06 TL asıl alacak 883,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.246,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takipte 5 adet faturaya dayanıldığı, icra dosyasında davalının böyle bir borcu olmadığından faturalardan haberdar olmadığından faturanın teslim alan kısmında ismi olan kişilerin isim benzerliği akrabası olan kişiler olabileceğini herhangi bir ortaklıkları ayrı işler yaptıklarından bahisle itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bilirkişiden 12/07/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; İnceleme ve Değerlendirmeler kısmında yapılan detaylı açıklamalar ve tespitler doğrultusunda, davacı defterlerinde; davacının davalıya düzenlemiş olduğu beş (5) adet fatura karşılığı, 16.363,06 TL davalının borçlu olduğu, dav...