Mahkememize açılan Alacak (Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Bankası A.Ş. ...Şubesi arasında 2009-2018 yılları arasında farklı tarih ve miktarlarda zirai kredi kullanım sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, davalı tarafça, müvekkilden komisyon, masraf ve muhtelif adlar altında yasal dayanaktan yoksun kesinti işlemleri yapılmış olduğunu, davalı tarafından yapılan bu uygulamaya dayanak sözleşme maddelerinin; gerek 6502 Sayılı TKHK bakımından gerekse 6098 Sayılı TBK gereğince Haksız Şart Oluşturan Genel İşlem Koşulu niteliğinde olduğundan geçersiz olduğunu, bankanın masraf olarak müşteriden talep ettiği her türlü giderin belgeli olmasının zorunlu olduğunu belirterek, müvekkilinin davalı bankadan 2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018 yıllarında kullandığı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/824 Esas KARAR NO : 2021/117
DAVA : Alacak ( Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA DEĞERİ : 1.326,60 TL DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Bankası A.Ş. ...Şubesi arasında 2009-2018 yılları arasında farklı tarih ve miktarlarda zirai kredi kullanım sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, davalı tarafça, müvekkilden komisyon, masraf ve muhtelif adlar altında yasal dayanaktan yoksun kesinti işlemleri yapılmış olduğunu, davalı tarafından yapılan bu uygulamaya dayanak sözleşme maddelerinin; gerek 6502 Sayılı TKHK bakımından gerekse 6098 Sayılı TBK gereğince Haksız Şart Oluşturan Genel İşlem Koşulu niteliğinde olduğundan geçersiz olduğunu, bankanın masraf olarak müşteriden talep ettiği her türlü giderin belgeli olmasının zorunlu olduğunu belirterek, müvekkilinin davalı bankadan 2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018 yıllarında kullandığı zirai kredilerle bu kredilerden masraf/komisyon/tahsis ücreti vb adlarla yapılan haksız kesintilerin miktarlarının tespiti ile belirsiz alacak olması sebebiyle hak bedellerinin tespit edilmesi ve belirlenebilir olmasından sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tüm kesintilerden şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari/tarımsal kredilere ilişkin uyuşmazlıklarda tüketicinin korunmasına ilişkin mevzuatın uygulanamayacağını, davacı ile müvekkili banka arasında mutabakata varılarak imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 7.1. maddesinde yer alan; Banka, bu Sözleşmeye istinaden açtığı kredilere tahsil ve tasfiye edilinceye kadar merciler tarafından azami hadler belirlendiği takdirde bu hadleri geçmemek kaydıyla Bankanın serbestçe belirlediği ve ileride belirleyeceği faiz ve komisyon oranları, fon kesintisi ile vergiler dahil her türlü masrafı uygular. Banka, uygulamakta olduğu faiz ve komisyon oranlarını Müşteriye önceden ihbarda bulunmak zorunda olmaksızın tek taraflı olarak, dilediği zaman ve miktarda artırmaya yetkilidir. Müşteri, ilerde bu yönde hiçbir iddia, itiraz ve şikayet hakkı bulunmadığını kabul ve taahhüt eder. şeklindeki düzenleme gereği Bankanın kullandırdığı kredilerden komisyon ve masraf tahsil etmiş olduğunu, bankaların, Türk Ticaret Kanunu ile Bankacılık Kanunu hükümleri çerçevesinde hizmet veren kuruluşlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ücret isteme hakkına ilişkin 20. maddesinin; Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesi ile ilgili iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. hükmü uyarınca, bankaların tacir niteliğini haiz olmaları itibarıyla, tüm bankacılık hizmet ve işlemleri için üc...