DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, davacıya olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacının fatura düzenlediğini ve ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarının 25.859,00- TL olduğunu, bu faturaya yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, borçlunun bu itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, mahkemeden fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davanın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, davacıya olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacının fatura düzenlediğini ve ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarının 25.859,00- TL olduğunu, bu faturaya yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, borçlunun bu itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, mahkemeden fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulünü, haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20 'sinden aşağı az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısında tacir olduğu anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında davalı şirketin ve davacı şirketin kayıtlarının incelemesi ile, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle, Davanın, cari hesap alacağına dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası vaki itirazın iptaline ilişkin olarak açıldığı, 2) Davacının (alacaklı), Davalıdan (borçlu) ana para olarak toplamda 18.359,22 -TL alacağı olduğu, bu tutarın ödeme tarihleri ile dava tarihine kadar geçen sürede işlemiş yasal faiz 1.584,43-TL olmak üzere toplamda: 18.359,22-TL +1.584,43-TL =19.943,65-TL dava tarihi itibariyle faiz dahil alacaklı olduğu görüşünü bildirmiştir. Talimatla yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle, Dava dosyasına sunulan belgelerde, davalı şirketin 2017-2018 yılına ilişkin ticari defterlerin; T,T.K m.64,66, V.U.K. m,220-226 ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davalı defterlerinin Kayıt nizamı bakımından V.U.K m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, Davacı şirket tarafından ibraz edilen, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; TTK m.64,66, V.U.K. m.22...