Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/284 · K. 2021/496
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 K. 2021/496

E. 2018/284K. 2021/49613 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyerleşim yeriistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin elemanları davacı alacaklı olan ... Otelcilik Ltd.Şiinin faturaya konu olan tarihlerde otelde konakladıkları, bu konaklamadan dolayı doğan borç nedeni ile toplamda 8.801,21 TL tutarında fatura düzenlenerek borç tahakkuk ettiği, davalı borcunu ödemediğinden dolayı, 14.03.2018 tarihinde Ankara ...îcra Müd.nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı İtiraz dilekçesinde yetkiyede itiraz ettiği, ancak TBKnın ifa yeri başlığını taşıyan Madde/89/l.para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir,hükmü uyarınca davacı şirketin adresinin bulunduğu, Ankara mahkemeleri ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2021/496

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin elemanları davacı alacaklı olan ... Otelcilik Ltd.Şiinin faturaya konu olan tarihlerde otelde konakladıkları, bu konaklamadan dolayı doğan borç nedeni ile toplamda 8.801,21 TL tutarında fatura düzenlenerek borç tahakkuk ettiği, davalı borcunu ödemediğinden dolayı, 14.03.2018 tarihinde Ankara ...îcra Müd.nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı İtiraz dilekçesinde yetkiyede itiraz ettiği, ancak TBKnın ifa yeri başlığını taşıyan Madde/89/l.para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir,hükmü uyarınca davacı şirketin adresinin bulunduğu, Ankara mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir. Açıklanan nedenlerle tüm itirazların iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize sunduğu dilekçelerinde özetle; otelde 2017 yılında bir kaç defa konaklama amaçlı kaldığını, konaklama bedelini de peşinen ödediğini, bahsi geçen borç ile ilgili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, 2017 yılında açılan kayıtların güncellenerek 2018 yılında kesintisiz 54 gün konakladığının otel yönetimi tarafından güveni kötüye kullanılarak bildirildiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamında davalı defterleri için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimat ile bilirkişiden 14/03/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; ... özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.şti ne ait olan 2018 yılı Yaıal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. Yapılan Defter incelemelerin de 17.02.2018 tarih ve 264184 nolu 6.950,00 TL ve 23.02.2018 tarih ve 264219 nolu 1.800,00 TL'lik faturalara ilişkin herhangi bir yevmiye kcydının yapılmadığı tespit edilmiştir. İlgili KDV Beyanlarının da kötü niyetli olarak düzeltme işlemi yapılmadığı düzenlenmiştir. Dosya kapsamında bilirkişiden 09/10/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; davaya konu davacı tarafından keşide edilen 17.02.2018 tarihli 264184 seri numaralı KDV dahil 6.950,00 TL tutarlı Fatura ile, 23.02.2018 tarihli 264219 seri numaralı 1.800,00 TL tutarlı faturaları davalı şirket yetkilisine elden teslim edildiği iddiasına karşılık, davalı yanın fatura ve fatura tutarlarından bilgisi olmadığını, ancak icra takibinin tebliğinde öğrendiğini, ve itiraz ettiğini, konaklama bedelini gün hesabına göre peşin ödediğini, iddia etmektedir. Dolayısıyla Tarafların iddia ettiği konuların kanıt yükünün taraflara ait olacağı, davacı otelde konaklayan dava dosyasında adı geçen şahısların davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2021/134

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2021/151

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/166 · K. 2021/286

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2021/302

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2021/161

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2021/541

14 Temmuz 2021