DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirketine boru ve boru parçaları siparişi verildiğini, teklif mektuplarının onaylanıp gönderildiği, teklif mektuplarında vade süresinin belirtildiğini, karşı tarafçada onandığını, irsaliye ile mallan teslim almalarına rağmen, fatura konusu borçların ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmelere karşın faturalann ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yetki itirazlanmn reddi gerektiğini, delillerin ekinde sunulan sipariş mektuplan ile sipariş verdikleri ortada olup, sunulan sevk...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2021/161 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirketine boru ve boru parçaları siparişi verildiğini, teklif mektuplarının onaylanıp gönderildiği, teklif mektuplarında vade süresinin belirtildiğini, karşı tarafçada onandığını, irsaliye ile mallan teslim almalarına rağmen, fatura konusu borçların ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmelere karşın faturalann ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yetki itirazlanmn reddi gerektiğini, delillerin ekinde sunulan sipariş mektuplan ile sipariş verdikleri ortada olup, sunulan sevk irsaliyeleri ile de malların teslim edildiğini, e-faturalar da sistem üzerinden gönderildiğini, faturalann gönderildiği ve okunduğunu gösteren ekran görüntüleri de dilekçe ekinde sunulduğunu, arz edilen nedenlerle borçlu hakkında başlatılan ... Dairesinin ... E sayılı dosyalannda borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazlann iptaline, takiplerin aynı şartlarla devamına, %20den az olmamak üzere inkâr tazminatı ve yargılama giderleri ile vekâlet ücreti ödemesine hükmedilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı maddenin 6. Maddesine göre davanın derdest bulunduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, fatura konusu malların hiçbir zaman göndermediğini, mallarında müvekkilince teslim alınmadığını, bu sebeple ödemezlik definde bulunduklarını, sevk irsaliyelerinin altında yer alan imzalar müvekkili şirket yetkililerine veya teslim almaya yetkili şirkette sürekli çalışan işçilere ait olmadığını, imzalara itiraz ederek, imza incelemesi yapılmasını talep ettiğini, edim davacı tarafından yerine getirilmediğinden davanın reddi ile %20 davacının kötü niyet tazminatı istenmesinin hâsıl olduğunu, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına vekil sıfatı ile cevap ve savunmada bulunarak talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalı şirkete muhtelif tarihlerde siparişi üzerine boru ve boru parçaları satıldığını, tekliflerin kabul edilmesiyle birlikte fatura konusu malların borçlu şirkete irsaliye ile teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle vadesi gelen faturalara ilişkin ... Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyalarında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir. Davalı ta...