Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Teşekkülün Kamu Tüzel Kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, bu çerçevede, hizmet alımı yaptıkları davalının yasa ve sözleşmelere aykırı olarak işçi alacaklarını ödemediğini, ... HES işletmelerinde çalışan dava dışı işçileri ...'in 2018 yılında Arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, pazarlık yapılarak, dava dışı işçi ...'e 6.715,36-TL, Arabulucuya 201,47 TL olmak üzere toplam 6.916,83 TL ödeme yaptıklarını, oysa müvekkili teşekkül ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerde ve diğer maddelerde bahsi geçen işçilik alacaklarından sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna dair açık hükümler...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/982 KARAR NO : 2022/1019 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Teşekkülün Kamu Tüzel Kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, bu çerçevede, hizmet alımı yaptıkları davalının yasa ve sözleşmelere aykırı olarak işçi alacaklarını ödemediğini, ... HES işletmelerinde çalışan dava dışı işçileri ...'in 2018 yılında Arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, pazarlık yapılarak, dava dışı işçi ...'e 6.715,36-TL, Arabulucuya 201,47 TL olmak üzere toplam 6.916,83 TL ödeme yaptıklarını, oysa müvekkili teşekkül ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerde ve diğer maddelerde bahsi geçen işçilik alacaklarından sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna dair açık hükümler içermekte olduğunu bu sözleşme kapsamında davalının çalıştırmakta olduğu bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğu halde müvekkili aleyhine dava açılmasına sebep olduğunu, dava dışı işçi ...'in Alt işverenlikler bünyesinde çalışmış olduğunu, ödenen bu meblağda, alt işverenliklerin sorumluluklarının belirlenmesi ve müvekkili teşekküle iadesi için rücu davasını açma mecburiyeti doğduğunu belirterek; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; yapılacak yargılama neticesinde birlikte davalının sorumlulukları oranının belirlenerek tahsiline, şimdilik 100,TL (kısmi dava) olmak üzere, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kara verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde müvekkili teşekkül ile davalı Şirket arasında ... HES İşletme Müdürlüğünde hizmet alım işi için hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'e ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili amacıyla açtıkları işbu davada alınan bilirkişi raporunda, yapılan inceleme sonunda, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan açık düzenlemeye göre alt işverenlere rücu edebileceği tespit edildiğinden, davaları ile talep ettikleri miktarın arttırılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davalı için talep ettikleri toplam 100,00 TL miktarı bilirkişi raporu çerçevesinde, yüzde yüz sorumluluk esas alınarak; davalı şirket bakımından talep ettikleri alacağı 6.816,83 TL artırarak toplam da 6.916,83 TL olarak ıslah edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -T...