Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; DavacınınKora-Shaklawa-Qandeel-Highway project toprak işleri işini 12/01/2010 tarihli sözleşme uyarınca eksiksiz olarak yaptığını, işi teslim ettiğini, ancak davalı firmadan alacağının bakiye kısımını tahsil edemediğini, kalan bakiye alacak hususunda müvekkil şirket yetkilisi (...) ile davalı şirket yetkilileri (... ve ...) arasında 13/01/2013 tarihinde mutabakat imzalandığını, bakiye alacak için defalarca davalı firma ile görüşüldüğünü ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı firmaya 22/04/2013 tarihinde ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, bu ihtarname ile fiyat farkı hariç hesaplanan bakiye alacağın 184.899,24 USD olduğunun davalıya bildirildiğini, ancak davalı firmanın bu ihtara cevap vermediğini, taraflar arasındaki...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/429 KARAR NO : 2022/243
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; DavacınınKora-Shaklawa-Qandeel-Highway project toprak işleri işini 12/01/2010 tarihli sözleşme uyarınca eksiksiz olarak yaptığını, işi teslim ettiğini, ancak davalı firmadan alacağının bakiye kısımını tahsil edemediğini, kalan bakiye alacak hususunda müvekkil şirket yetkilisi (...) ile davalı şirket yetkilileri (... ve ...) arasında 13/01/2013 tarihinde mutabakat imzalandığını, bakiye alacak için defalarca davalı firma ile görüşüldüğünü ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı firmaya 22/04/2013 tarihinde ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, bu ihtarname ile fiyat farkı hariç hesaplanan bakiye alacağın 184.899,24 USD olduğunun davalıya bildirildiğini, ancak davalı firmanın bu ihtara cevap vermediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin malzeme fiyat farkları başlıklı 13. maddesinde alt yüklenicinin işi yapmak için kullanacağı motorin baz fiyatı 0.54 Usd/lt olarak esas alınmıştır. Motorin fiyatına gelecek olan yeni fiyatın %5in üzerine çıkması veya azalması durumunda alt yükleniciye fiyat farkı (ilave veya eksiltme) uygulanacaktır. hükmünün bulunduğunu, iş esnasında motorinin davalı ... tarafından müvekkili/alt yükleniciye temin edildiğini, daha sonra müvekkilin hakedişlerinden bu motorin bedelinin düşüldüğünü, ... İnşaatın motorin bedelini düşerken sözleşmedeki hükmün aksine motorin fiyatını sabit 0,54 USD üzerinden hesaplamayıp piyasadaki yüksek fiyattan hesaplayıp hakediş bedelinden düşürdüğünü, oysaki motorin farkından kaynaklanan fiyat farkı hesabının müvekkilin hakedişine artı değer olarak eklenmesini gerektiğini, ancak ... İnşaatın keyfi uygulama yaparak fiyat farkını sadece 67.804,54 USD olarak hesaplara yansıttığını, sözleşmenin 13. maddesi uyarınca müvekkili tarafından fiyat farkı hesaplaması yapılarak 285.000,05 USD bakiye (motorin fiyat farkından kaynaklanan) alacak tespit edildiğini, bunun 67.804,45 USDsinin ... İnşaat tarafından hakedişe yansıtıldığından bakiye 217.195,49 USD motorin fiyat farkı alacağı oluştuğunu, bu alacağın ödenmesi hususunda ... 2. Noterliğinin 17/02/2014 tarih ve 1834 yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlenerek davalıya gönderildiği, ancak bu ihtarnameye de cevap verilmediği, bunun üzerine, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile icra takibine girişildiğini, 217.195,49 USD motorin fiyat farkı alacağı ile ilk ihtarnamede belirtilen 184.899,24 USD hakediş alacağı toplamı olan 402.094,73 USD alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafça 25/04/2016 tarihinde borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının borca itirazının iptali ile icra takibinin devam...