Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/193 · K. 2022/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 K. 2022/423

E. 2019/193K. 2022/42321 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporukazanılmış hakiptal kararıhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.07.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... ...'nın ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi ...na yazılı başvuru yapıldığını ancak yasal süre içinde tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 02.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan ve malul kalan müvekkili için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2022/423 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.07.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... ...'nın ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi ...na yazılı başvuru yapıldığını ancak yasal süre içinde tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 02.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan ve malul kalan müvekkili için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi 2018 dikkate alındığında, sorumluluklarının sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücünün kusuru oranında ve 2018 ZMMS poliçe limitleri dahilinde olduğunu, öncelikle davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak kusur durumunun tespitinin gerektiğini, 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde yapılması gerektiğini, 18 yaşından itibaren zarar hesaplanmasının gerektiğini,maluliyet durumunun ATK tarafından tespitinin gerektiğini, 6111 sayılı yasa gereği geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri vb tedavi giderleri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TANIK BEYANLARI: Davacı tanığı ... ... 13/01/2022 tarihli keşif günü talimat mahkemesince alınan beyanında;" Kazayı yapan araç çevre yolu istikametinden ... caddesi üzerinde bulunan 15 numaralı evin yanındaki boş alanda düğün yapılıyordu. Düğün yapılan evin yanındaki yol üzerinde araç ...'e çarptı, çarptıktan sonra araç geri geri giderek olay yerinden kaçtı. Ben o sırada düğün yapılan evin bahçesindeydim, kazayı gördüm. Çocuk düğün yapılan evin hemen yanında yolun kenarında bulunuyordu, yolun üzerinde kaza geçiren çocuk dışında başka kişiler de vardı, araç hızlı bir şekilde seyrediyordu. Şehir merkezine doğru ilerliyordu. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tanığı ... Timi 13/01/2022 tarihli keşif günü talimat mahkemesince alınan beyanında; "Kazayı yapan araç çevre yolu istikametinden ... caddesi üzerinde bulunan 15 numaralı evin yanındaki boş alanda düğün yapılıyordu. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2022/213

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2022/28

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1194 · K. 2022/93

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2022/923

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2022/352

8 Nisan 2022