DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ın, 24/08/2016 tarihinde sahibi bulunduğu ...plakalı aracı ile müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin Adli Tıp Raporu'na göre hayati tehlike geçirdiğini, 4. derecede hayati fonksiyon kaybına maruz kaldığını, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... Esas - 2018/... karar sayılı ilamı ile davalıyı asli tam kusurlu bulduğu ve mahkum ettiğini, kararın kesinleştiğini, her iki davalı hakkında vaki arabuluculuk başvurularının, 2019/... arabuluculuk numaralı ve 2019/... büro dosya numaralı arabuluculuk dosyası ile sonuçsuz kaldığını, bu dava ile davalı ...' dan olay...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/631 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ın, 24/08/2016 tarihinde sahibi bulunduğu ...plakalı aracı ile müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin Adli Tıp Raporu'na göre hayati tehlike geçirdiğini, 4. derecede hayati fonksiyon kaybına maruz kaldığını, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... Esas - 2018/... karar sayılı ilamı ile davalıyı asli tam kusurlu bulduğu ve mahkum ettiğini, kararın kesinleştiğini, her iki davalı hakkında vaki arabuluculuk başvurularının, 2019/... arabuluculuk numaralı ve 2019/... büro dosya numaralı arabuluculuk dosyası ile sonuçsuz kaldığını, bu dava ile davalı ...' dan olay tarihi olan 24/08/2016 tarihinden yasal faizi ile 30.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, keza her iki davalıdan (belirsiz alacak davası teorisine göre ve davalı sigorta şirketinin poliçe şartları ile sınırlı olmak şartı ile) şimdilik 1,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) olay tarihinden faizi ile fazlaya dair haklarının mahfuziyeti şartı ile hükmen ve müteselsilen tahsilini dava ve talep ettiklerini, davalı ...' dan olay tarihi olan 24/08/2016 tarihinden yasal faizi ile 30.000,00 TL manevi tazminatın mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile tahsili, her iki davalıdan (belirsiz alacak davası teorisine göre ve davalı sigorta şirketinin poliçe şartları ile sınırlı olmak şartı ile) şimdilik 1,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/08/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle;Adli Tıp Kurulu kararı sürekli iş gücü kaybı olmadığını, bir buçuk aylık bir geçici iş kaybı olduğunu raporla bildirdiğinden olay tarihindeki davacı ücreti net 1.938 TL olup bir buçuk aylık toplamı 2.907 TL'den ibaret olduğunu, harcı maruz rakam üzerinden ikmal ile her iki davalıdan olay tarihinden yasal faizi ve masraf ve avukatlık ücreti ile tahsilini iş bu dilekçe ile talep ettiklerini ve harcı tamamladıklarını beyan ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, dava konusu kaza sırasında rücuya ilişkin bir durumun mevcut olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle -var ise- maluliyetlerinin tespitinde yetkili tek kurum Adli Tip Kurumu ... İhtisas Dairesi olduğunu, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi dışında başkaca bir kurumun maluliyet oranına ilişkin rapor düzenlemesinin mümkün olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak, tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının dava konu...