Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/902 · K. 2022/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 K. 2022/37

E. 2019/902K. 2022/3718 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıcismani zarartrafik kazasıön incelemehaksız fiilmaddi tazminatbedensel zararkazanç kaybıaraç tescilimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yaya olarak seyrettiği esnada sigorta ettiren dava dışı sürücünün sevk ve idaresi altında olan aracın müvekkiline çarptığını ve bu kaza neticesinde yaralandığını, hali hazırda tedavisinin devam ettiğini, kazanın ardından hastaneye sevk edilen davacıya yapılan tedavisinin ardından %15 oranında maluliyet raporu verildiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı yanca davacıya 14.545,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 30/01/2014 tarihinde alınan ikinci raporla maluliyetinin %51 olarak tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2022/37

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yaya olarak seyrettiği esnada sigorta ettiren dava dışı sürücünün sevk ve idaresi altında olan aracın müvekkiline çarptığını ve bu kaza neticesinde yaralandığını, hali hazırda tedavisinin devam ettiğini, kazanın ardından hastaneye sevk edilen davacıya yapılan tedavisinin ardından %15 oranında maluliyet raporu verildiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı yanca davacıya 14.545,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 30/01/2014 tarihinde alınan ikinci raporla maluliyetinin %51 olarak tespit edildiğini, maddi - manevi zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketi ile dava dışı araç maliki aleyhine Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E. sayılı dosyası üzerinden davanın ikame edildiğini, dosya arasına alınan 08/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacının maluliyet oranının %58 olduğunun tespit edilidiğini, itiraz üzerine dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi' ne gönderildiğini, dairenin 24/07/2017 tarihli raporunda davacının % 60 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın ikame bakıcı gideri ile SGK tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz alacakların ( tedavi, muayene, kontrol, yemek, yol ve sair giderler de dahil olmak üzere ) davalı sigorta şirketinden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen aracın müvekkili şirket tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından bakıma muhtaç halinin ispatının gerektiğini, bakıma muhtaç halinin ispat edilmemesi halinde bakıcı gideri taleplerinin reddini, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmasının gerektiğini, usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve temerrütten söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava cismani zarar nedeni ile tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri kapsamında uyuşmazlığın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan ... plaka sayılı ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 · K. 2022/179

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2022/213

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1214 · K. 2022/54

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/887 · K. 2022/171

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2022/418

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2022/28

12 Ocak 2022