DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/08/2015 KARAR TARİHİ :23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plakalı aracın 06.03.2015 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkillerinin yaralanmış ve maluliyet yaşamakta olduklarını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda yolcu konumunda bulunan müvekkillerine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, müvekkillerinin bu kaza neticesinde yaralandıkları ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüklerini, müvekkillerinde kaza sonrası meydana gelen yaralanmalar neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/858 Esas KARAR NO:2022/328 Karar
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/08/2015 KARAR TARİHİ :23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plakalı aracın 06.03.2015 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkillerinin yaralanmış ve maluliyet yaşamakta olduklarını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda yolcu konumunda bulunan müvekkillerine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, müvekkillerinin bu kaza neticesinde yaralandıkları ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüklerini, müvekkillerinde kaza sonrası meydana gelen yaralanmalar neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, sayın Mahkeme tarafından yapılacak işin, kişilerin maruz kaldığı olay nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığının tespiti ile Meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybını belirleyerek bu kayıplar nedeniyle ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi olduğunu, zira Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil kişinin yaşına ve mesleğine göre hesabı yapılan meslekte kazanma gücü kaybı oranı davanın seyri esnasında gerek tanık, gerek diğer delillerle ispatlayacaklarını, Yargıtay içtihatları ile sabit olmakla bu zararların da zarar sorumlusu sigortacısınca tazmin edilmesi gerektiğini, yüzde 100 malul sayılacağı döneme ait bakıcı gideri tazminatı, davacıların hiç iş göremediği ve %100 oranında özürlü sayıldığı döneme ait iş göremezlik tazminatı ve bu dönemde ihtiyaç hasıl olacağı üzere bakıcı gideri tazminatı hesaplanarak davacılara ödenmesi gerektiğini, zira %100 malul sayıldığı dönemde bakıcıya ihtiyaç duyacağının izahtan vareste olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre, kaza sonucunda vücut fonksiyon kaybına uğrayan müvekkilleri için belirlenecek maddi tazminat talebinin hüküm altına alınmasını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine Trafik Sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden İlgili şirketin poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu, gerek davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden dolayı davada, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanmasını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'mn 107. maddesine göre belirlenecek şimdilik meslekte kazanma gücü ve efor kayıpları için 600 TL, bakıcı giderle...