DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/04/2015 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 25/12/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı vasıtası ile ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa sebep olduğunu, tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın geçerli bir taşımacılık sigorta poliçesi olmadığından ... hesabı tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2015/415 Esas KARAR NO:2022/283
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/04/2015 KARAR TARİHİ:26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 25/12/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı vasıtası ile ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa sebep olduğunu, tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın geçerli bir taşımacılık sigorta poliçesi olmadığından ... hesabı tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle ile birlikte toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmini ve tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SA V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın 25.12.2011 tarihinde gerçekleştiğini kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK.1268 madde hükmüne tabi olup 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davanın başkaca bir incelemeye gerek olmaksızın zamanaşımı sebebiyle reddi gerekeceğini, dava öncesi yazılı başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davanın reddi gerekeceğini, kazaya karışan aracın poliçesinin olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ticari bir taşıma olup olmadığının, aracın taşımacılık yetki belgesinin olup olmadığının sorulması gerektiğini, kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkili kuruma yöneltilmesinin mümkün olmadığını, maluliyetin ve zararın ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, faiz ve yargılama gideri taleplerinin haksız olduğunu savunarak, usulden ve esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GE R E K Ç E / Dava; Davacının 25/12/2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanmasından dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, CBS dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları, davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin kayıtlar, SGK kayıtları ve ilgili diğer kayıt ve belgeler celp edilmiş, maluliyete, kusura ve tazminat hesabına ilişkin raporlar alınmıştır. Dava konusu kazaya iliş...