DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2015 KARAR TARİHİ:26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucu müvekkili ...'nın yaralandığını ve sakat kaldığını davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakaltlı ve ölüm teminatından bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri tedavi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/819 Esas KARAR NO:2021/391
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2015 KARAR TARİHİ:26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucu müvekkili ...'nın yaralandığını ve sakat kaldığını davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakaltlı ve ölüm teminatından bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini, müvekkilde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek faizi ile birlikte yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, kaza tarihinde dava dışı Yusuf Kanlıdağ'ın sevk ve idaresindeki dava dışı .... A.Ş. adına tescilli ... plakalı aracın 19/08/2009-19/08/2010 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile müvekkil sigorta şirketince Karayolları Zornulu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini müvekkil şirketin sorumluluğunun kazaya karışan her iki aracın poliçesi üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçelerde yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeler üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami miktar ile sınırlandırıldığını bu miktarın maksimum talep edebilecek miktar olduğunu, müvekkil şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, yeni yasal düzenlemeler gereği bakıcı giderlerinden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığından, davanın bakıcı giderleri bakımından da reddi gerektiğini, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, Dava, davacı ...'nın davalıya sigortalı aracın kusuru nedeniyle 31/07/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanmasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. 31/07/2010 tarihli kazada, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından sunulun 03/07/2017 tarihli maluliyet oranına ilişkin raporunda; 2006 doğum...