DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/08/2015 KARAR TARİHİ:17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/03/2015 günü saat 09:20 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. üzerinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın geri geri gitmeye çalıştığı sırada müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın geri geri gelerek müvekkiline çarptığının tespit edildiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin ticaretle iştigal edip trafik kazası nedeniyle çalışamadığını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/855 Esas KARAR NO:2021/244
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/08/2015 KARAR TARİHİ:17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/03/2015 günü saat 09:20 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. üzerinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın geri geri gitmeye çalıştığı sırada müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın geri geri gelerek müvekkiline çarptığının tespit edildiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin ticaretle iştigal edip trafik kazası nedeniyle çalışamadığını ve kendisi ile ailesinin mağdur olduğunu, tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, artık hayatına engelli bir birey olarak devam edeceğini, bu nedenlerle müvekkili için tazminatın aktif ve pasif dönemlerle birlikte talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, Borçlar kanunu 54. Madde gereği trafik kazasından kaynaklı cismani zararına dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde, 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 02/10/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 14/03/2015 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 25/10/2014-25/10/2015 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 290.000TL azami sorumluluk hadleri ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, maluliyet oranının belirlenmesi için heyet raporu alınması gerektiğini, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenerek tazminat hesaplamasının Hazine Müsteşarlığına bağlı sigorta aktüeri tarafından yapılması gerektiğini, sakatlığın sürekli hale gelip gelmediğinin Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığından müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı temerrüdünün söz konusu olmadığını, haksız fiil sözkonusu olduğundan bu gibi hallerde 3.kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için ticari faize değil yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, aksi halde belirtilecek şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişt...