Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/42 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 K. 2022/332

E. 2018/42K. 2022/33212 Mayıs 2022
tazminatmaddi zararsigorta tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiilsigorta sözleşmesizarar tazminiistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının ----olduğunu: davacıya ---- poliçe -------tarafından sigortalandığını: ------ ve sevk belgeleriyle ----götürülmek üzere yola çıktığını: yolun --- davacının dava dışı şoför ----tarafından aranıp hayvanların üst üste düşüp ---- kalanların da zor durumda olduğunun bildirildiğini: davacı olay yerine ulaşınca şoförün ------ ölmeden kasap eşliğinde keselim dediğini: fakat hayvanlar sigortalı olduğu için. davacının Öncelikie danışmak amacıyla davalı ---aradığını: davacının davalı -----yetkilisine telefonda olayı anlattığını ve yetkilinin araçta kaç hayvan olduğu ile küpe numaraları gibi bilgileri istediğini: davacının bu bilgileri telefonun bulunduğu yerde az çekmesi sebebiyle beş kez arayarak yetkiliye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/42 Esas KARAR NO: 2022/332 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının ----olduğunu: davacıya ---- poliçe -------tarafından sigortalandığını: ------ ve sevk belgeleriyle ----götürülmek üzere yola çıktığını: yolun --- davacının dava dışı şoför ----tarafından aranıp hayvanların üst üste düşüp ---- kalanların da zor durumda olduğunun bildirildiğini: davacı olay yerine ulaşınca şoförün ------ ölmeden kasap eşliğinde keselim dediğini: fakat hayvanlar sigortalı olduğu için. davacının Öncelikie danışmak amacıyla davalı ---aradığını: davacının davalı -----yetkilisine telefonda olayı anlattığını ve yetkilinin araçta kaç hayvan olduğu ile küpe numaraları gibi bilgileri istediğini: davacının bu bilgileri telefonun bulunduğu yerde az çekmesi sebebiyle beş kez arayarak yetkiliye verdiğini: yetkilinin de araca ve hayvanlara müdahale edilmemesini-------- eksper bilgisi geleceğini ve ---- içinde eksperin olay yerine ---- söylediğini; eksper gelişinin geç olacağı ve hayvanların eksper gelene kadar öleceği konusundaki uyarılara rağmen yetkililerin davacıya araca/hayvanlara karışmamasını söylediklerini; davacının çevreden gelen kasap arkadaşlarının kendisini hayvanları kesmesi, yoksa hayvanların öleceği ve davalının para ödemeyeceği konusunda uyardıklarını: bunun üzerine telaşlanan davacının davalıyı yine aradığını; davalı yetkilisinin hayvanlara hiçbir şekilde müdahale edilmemesini ve hayvanlar ölse de davalı ---- güvencesi altında olduklarını belirttiğini; yetkilinin bu sözleri üzerine davacının eksper beklemeye başladığını --- eksperlerin gelip aracı açtıklarını; ---- olduğunun görülüp sadece ---- çıkarıldığını: eksperlerin tutanak tutup rapor hazırladığını: --- ay sonra davalının tazminat talebinin reddedilip telef olan hayvanların bedelinin davacıya ödenmediğini: davacının davalı ------ arayıp durumu anlattığım, fakat----- nakliyede ölen hayvanlar için tazminat ödemeyeceklerinin, olay günü telefona cevap veren görevlinin acemi olduğunun belirtildiğini: dava konusu olayda davalı şirket yetkililerinin kendilerini arayan davacıyı yanlış yönlendirmesi sonucu---- hayvanın telef olduğunu; haksız fiil hükümlerinin kusurun ve illiyet bağının varlığı halinde zarardan sorumluluk öngördüğünü: davacının hayvanlarının davalının-----güvence altına alındığını: davacının davalıyı aradığı sırada sadece ----olduğunu; davacının ilk anda kapıyı açıp çıkarması halinde ölmeyecek olan kalan hayvanların ise çoğunun, davalı şirket yetkilisinin yönlendirmesiyle geçen sürede öldüğünü; davalı yetkililerinin yanlış yönlendirmesi sonucu, onların kusuruyla zararın ortaya çıktığını; davalının nakliye sırasında ya da ertesinde ölen hayvanların sigorta dışı olduğu yönündeki beyanı doğru kabul edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 879

IX. Sigorta tazminatı üzerinde hak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2022/11

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2022/337

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2022/107

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2022/379

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2022/279

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2022/3

6 Ocak 2022