Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ------- istikametine doğru giderken ------halindeykeh -----geldiğinde ----- çalışmasından dolayı trafik akışının merkez istikametinden gelen yola verilmesi nedeniyle şeride giriş yaptığı esnada sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------plakalı ---------- rağmen müvekkiline ayrılan şeride girmesi üzerine çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı aracın tek taraflı ve asli kusurlu olduğunu,----- işleteninin----- olduğunu, ve ------ tarafından üçüncü kişilerin uğrayacağı zararların teminat altına alındığını, davalı sigortaya başvurulduğu, ancak kazanın meydana gelmesinde ---- firmanın asli kusurlu olduğundan bahisle başvurunun reddedildiğini, kaza mahallindeki--------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2022/11 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ------- istikametine doğru giderken ------halindeykeh -----geldiğinde ----- çalışmasından dolayı trafik akışının merkez istikametinden gelen yola verilmesi nedeniyle şeride giriş yaptığı esnada sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------plakalı ---------- rağmen müvekkiline ayrılan şeride girmesi üzerine çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı aracın tek taraflı ve asli kusurlu olduğunu,----- işleteninin----- olduğunu, ve ------ tarafından üçüncü kişilerin uğrayacağı zararların teminat altına alındığını, davalı sigortaya başvurulduğu, ancak kazanın meydana gelmesinde ---- firmanın asli kusurlu olduğundan bahisle başvurunun reddedildiğini, kaza mahallindeki-------- ------ yürüttüğünü, alt yüklenici firmanın---- çalışmalarını yürütürken gerekli tedbir ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza tutanağında ------ortaklığının kusurlu olduğunun belirtildiğini, ----- yetkilisi ------ soruşturma ifadesinde inşaat faaliyetine ait her türlü sorumluluğun kendi firmasına ait olduğunu beyan ettiğini, mezkur kaza sonucu müvekkilinin aracında 53.513,00 TL hasar oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000,00-TL tazminat davalı sigortadan, sigortaya başvuru tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligatın yapıldığı, davalıların davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------ tarihinde meydana ---- trafik kazası dolayısıyla ----- plakalı araçta meydana gelen davacı zararının ve araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsil şartlarının bulunup bulunmadığı, araçta oluşan zarar ve değer kaybının ne olduğu, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur ve sorumluluk durumlarının tespitine ilişkin bulunmaktadır. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış,------dava konusuna ilişkin kayıtlar istenmiştir.---- kazanın meydana geldiği bölgedeki çalışmanın----- yürütüldüğü, yine dosya içerisine alınan savcılık------çalışmasının yürütülmesinde alt yüklenici konumunda bulunduğu ----- ve şirket yetkilisinin---- tarafından alınan ifadesinden anlaşılmaktadır. Dosya makine mühendisi bilirkişiye ---- tarihli Rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda ---- sürücüsü -------% 30 oranında kusurlu olduğu,---------- %70 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü------ kusuru bulunmadığı, aracın onarımı için 54.56...