Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...---- -- bulunan araçları satmak amacıyla--- görüştüğünü ve--- ---- olduğunu ve bu araçları da alabileceğini söylediğini, bunun üzerine--- ----- görüşen müvekkil,--------- karşılığında satma konusunda ---- anlaştığını, satış işlemini----- almak isteyen müvekkil-------sahibi-------- numaralı ------ yapılan rehin sözleşmes------- rehin koydurduğunu ve karşılığında ise ----- numaralı---- model aracı, ---- plaka-------aracı devretmeyi kabul ettiğini, ancak ilerleyen süreçte ----- plaka numaralı araç,--- gönderilmek suretiyle satış işleminin dışında tutulmuş ve aracın devri yapılmadığını, yapılan devir işlemlerinin ardından müvekkil, ----kendisine ---ödememesi üzerine kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/10
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...---- -- bulunan araçları satmak amacıyla--- görüştüğünü ve--- ---- olduğunu ve bu araçları da alabileceğini söylediğini, bunun üzerine--- ----- görüşen müvekkil,--------- karşılığında satma konusunda ---- anlaştığını, satış işlemini----- almak isteyen müvekkil-------sahibi-------- numaralı ------ yapılan rehin sözleşmes------- rehin koydurduğunu ve karşılığında ise ----- numaralı---- model aracı, ---- plaka-------aracı devretmeyi kabul ettiğini, ancak ilerleyen süreçte ----- plaka numaralı araç,--- gönderilmek suretiyle satış işleminin dışında tutulmuş ve aracın devri yapılmadığını, yapılan devir işlemlerinin ardından müvekkil, ----kendisine ---ödememesi üzerine kendisine 450.000,00-TL hesaba 650.000,00-TL elden daha vermeyi ve bunun karşılığında da bahse konu ticari taksinin plakasıyla birlikte kendisine devredilmesini önerdiğini, taraflar bu konuda da anlaştığını, müvekkil ---- hesabına gönderdiğini ve aynı gün buna ilişkin bir sözleşme imzaladıklarını, müvekkilin ------ gerekli belgeleri bulunmadığından devrini alamadığını ve vermiş olduğu parayı ---almak için de evrakları tamamlayıp devir alana ---- Numarasıyla yapılan rehin sözleşmesi yoluyla ---- bedelinde ikinci bir rehin koyulduğunu, ilerleyen süreç içerisinde ----taksinin müvekkil üzerine devrinin yapılmaması üzerine ---- "Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi" başlatıldığını ve yapılan takip sonucunda --- numaralı araç hakkında --- yakalama kararı çıkarıldığını, ancak ilerleyen süreç içerisinde ilgili aracın----- --- çeşitli vasıtalarla tekrar sorgulandığında aracın ---olmadığı, bu sebeple araca takılı --- plakanın --- olduğu anlaşıldığını, ayrıca yakalama kararı çıkartılan ve bahse konu aracın plakası sahte olması nedeniyle ------- çekildiği bilgisine ulaşıldığını, buna göre davalı ---- vermesi ve aracı ------olarak ---- suretiyle müvekkilimin --------mülkiyetinde bulunan ---- devretmiş ve ödeme yaptığını, yapılan devir işleminin ardından ilgili ----- takibi yoluyla satışı sürecinde ise müvekkilin--------plakası olarak kayıtlı olmadığını öğrenmesi sonucu maddi olarak büyük bir zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığından husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin ------olduğunu, ---- işleminde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, ----- kaynaklı açılac...