DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/07/2016 günü Bakırköy/İncirli caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek için yolun kenarında beklemekte iken, davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracıyla seyir halindeki yolu minibüsünün açık kapısının çarpması sonucunda yaralandığını, mezkur kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünün ihlal edildiği acı ve ızdırap yaşadığını, kırıklar nedeniyle ameliyat geçirmiş ve çalışamaz hale geldiğini, bu itibarla 5.400,00-TL maddi tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/93 KARAR NO : 2022/359
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/07/2016 günü Bakırköy/İncirli caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek için yolun kenarında beklemekte iken, davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracıyla seyir halindeki yolu minibüsünün açık kapısının çarpması sonucunda yaralandığını, mezkur kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünün ihlal edildiği acı ve ızdırap yaşadığını, kırıklar nedeniyle ameliyat geçirmiş ve çalışamaz hale geldiğini, bu itibarla 5.400,00-TL maddi tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu mali mesuliyet sigortası nedeniyle dava açıldığını, bu davanın görülme yerinin asliye ticaret mahkemeleri olduğu, Bakırköy Adliyesi 'nde de müstakil asliye ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın, .... Sigorta A.Ş'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın aynıyla ilgili bir dava bulunmadığından araç kaydına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesini talep etiklerini, davaya konu kazanın davacının yaya yolu-yaya geçidi ve trafik ışıklarının olmadığı bir yerden dikkatsizce karşıdan karşıya geçmek istemesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkili ...'ın diğer müvekkili ...'ya ait araçla İncirli Caddesinde seyir halindeyken; 26.07.2016 tarihli olay yeri basit krokisine göre davacının yaya yolu olmayan bir yerde karşıdan kaşıya geçmeye çalıştığını, davacı ....'nun yayalara ait olmayan bir yola girmek suretiyle kazaya neden olduğunu, iddia edildiğinin aksine aracın kapılarının açık olması sözkonusu olmadığını, dolayısıyla aracın kapısının davacıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiğinin doğru olmadığını, kazanın davacının trafik kurallarını ihlal etmesinden kaynaklandığını, kısa bir mesafede trafik ışıkları bulunduğu halde davacının trafik ışıklarının olduğu yerden karşıdan karşıya geçmeyi tercih etmeyerek karşıdan karşıya geçmenin tehlikeli olduğu yolu kullanmayı tercih ederek ve dikkatsizce yola inerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurları olmamasına rağmen insani açıdan davacıyla ilgilenip hastaneye götürdüklerini ancak davacının oğullarının müvekillerine hakeretler edip onları darp ettiklerini, davacı tarafın toplamda 5....