Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/546 · K. 2020/107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 K. 2020/107

E. 2019/546K. 2020/1075 Şubat 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminatbedensel zararcismani zarargörevli mahkemezarar tazminimaddi zararmanevi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ...... firmasına ait ...... plakalı kamyonun sürücülüğünü yaptığını, ...... 'un, lojistik üzerine çalışma yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ürünlerinin nakliye işini patığını, 05/11/2018 günü ...... Mahallesi ...... Sitesinde faaliyette olan davalı şirketin ürettiği malları almak için bu yerin bahçesine saat 15.00 sıralarında gittiğini, müvekkilinin davalı şirketin ilgili elemanlarının gösterdiği alan ve yere yükleme yapılması amacıyla kuralına uygun kamyonunu park ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2020/107

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ...... firmasına ait ...... plakalı kamyonun sürücülüğünü yaptığını, ...... 'un, lojistik üzerine çalışma yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ürünlerinin nakliye işini patığını, 05/11/2018 günü ...... Mahallesi ...... Sitesinde faaliyette olan davalı şirketin ürettiği malları almak için bu yerin bahçesine saat 15.00 sıralarında gittiğini, müvekkilinin davalı şirketin ilgili elemanlarının gösterdiği alan ve yere yükleme yapılması amacıyla kuralına uygun kamyonunu park ettiğini, müvekkilinin taşımasını yapacağı malların kamyona yükleme yapılmasına refaket ettiğini, yükleme esnasında müvekkilinin ismini bilmediği davalı şirketin çalışanın yükleme yapılırken kullanmakta olduğu folklift tabir edilen iş aracına yüklediği malları kamyona nakletmek için malların yüklendği kısmını yükseltirken gereksiz özensiz yapılan yükleme yapılması ve gerekse dikkatsiz ve tedbirsiz davranması neticesinde folkliftin üzerindeki maları müvekkilin üzerine düşürerek müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin bacağında üç yerden kırıl oluştuğunu, bu sebepten dolayı uzun süre çalışamadığını, geçirdiği kaza ve gördüğü tedaviler sonucunda manevi anlamda sıkıntılar yaşadığını, 100,00 TL maddi tazminat, 50,00 TL yardımcı bakıcı gideri ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte zarara sebebiyet veren davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava bedensel zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine yöneliktir. Davacı somut davada, lojistik üzerine çalışma yapan bir firmanın çalışanı olduğunu, olay günü, davalı şirketin ürettiği malları almak için belirtilen yere gittiğini, yükleme esnasında davalı şirket çalışanının dikkatsiz ve tedbirsiz hareketi neticesinde forkliftin üzerindeki malların üzerine düştüğünü ve bedensel zarara uğradığını belirterek maddi zararın tazminini istemiştir. Somut olayda, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan davalı şirkete yöneltilmiş bir maddi tazminat isteminin bulunmadığı, davacının davasını BK.md 66 anlamında adam çalıştıranlarının sorumluluğuna dayandırdığı, bu nedenle somut davanın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, taraflar arasında bir ticari ilişki de bulunmadığı, davanın genel hükümlere göre g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2020/390

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/111

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/33

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2022/464

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/438

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2019/235

4 Mart 2019