DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2013 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir yakınının cenazesini memleketine götürmek üzere davalı ......... ın kullandığı .......... plakalı araç ile seyir halinde iken şöförün uyuması nedeniyle 26/01/2011 tarihinde Samsun Çarşamba ilçesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın altında kalan müvekkilinin sağ elinin et kalmayacak şekilde yaralandığını, sağ ayağının kırıldığını ve aksak hale geldiğini, yine göğüs ve kaburga kemiklerinin kırıldığını ve iç kanaması geçirdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç şöförü ......... ın asli kusurlu olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2013 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir yakınının cenazesini memleketine götürmek üzere davalı ......... ın kullandığı .......... plakalı araç ile seyir halinde iken şöförün uyuması nedeniyle 26/01/2011 tarihinde Samsun Çarşamba ilçesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın altında kalan müvekkilinin sağ elinin et kalmayacak şekilde yaralandığını, sağ ayağının kırıldığını ve aksak hale geldiğini, yine göğüs ve kaburga kemiklerinin kırıldığını ve iç kanaması geçirdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç şöförü ......... ın asli kusurlu olduğunu, davalı ......... Turz.A.Ş.nin araç maliki olarak işleten sıfatı ile 2918 Sayılı Yasanın 85 ve devamı maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, diğer davalı ........... nin ise istihdam eden sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta taşıması nedeniyle taşıma ilişkisi de kurulduğunu, bu sebeple de sorumluluk söz konusu olduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin kaza nedeniyle iş ve güçten kalması nedeniyle maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; .......... plakalı aracın 14/08/2010-14/08/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazada kusur durumunun ATK tarafından tespiti gerektiğini, yine tazminat miktarının tespiti hususunda da rapor alınmasının dava tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınmasını talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan aracın araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olup, davalı ......... Turzm.A.Ş.ye ait olduğunu, aracın cenaze nakli için gönderildiğini, davacının emniyetteki ifadesinde de şikayetçi olmadığını belirttiğini, kaza tarihi dikkate alındığında 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, cezayı gerektiren bir suç olmadığından 2 yıllık zaman aşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar dayanmış oldukları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde bulunan tüm deliller toplanmış ve değerlendirilmiştir. ......... Üniversitesine müzekkere yazılarak tedavi evrakları dosyaya celp edilmiştir. Hasar dosyası dosyaya celp edilmiştir. Tarafların dava konusu olaydaki kusurları hususunda...