Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/57 · K. 2019/235
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 K. 2019/235

E. 2019/57K. 2019/2354 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kaydıcismani zararmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesilimited şirketaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in 08/09/2014 tarihinde müvekkilerinin murisi....'ya çarptığını , ...'in savcılık sorgusunda uyuşturucu kullandığını , olay esnasında alkollü olduğunu ikrar ettiğini , davalının olay sonrası olay yerinden müvekkiline müdehale etmeden kaçtığını ,davalının 3.kez alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu ,diğer davalılardan .... firmasının olaya karışan aracın maliki olduğunu , ... sigortanın ise aracın sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava açılışı itibariyle 1000 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2019/235

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in 08/09/2014 tarihinde müvekkilerinin murisi....'ya çarptığını , ...'in savcılık sorgusunda uyuşturucu kullandığını , olay esnasında alkollü olduğunu ikrar ettiğini , davalının olay sonrası olay yerinden müvekkiline müdehale etmeden kaçtığını ,davalının 3.kez alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu ,diğer davalılardan .... firmasının olaya karışan aracın maliki olduğunu , ... sigortanın ise aracın sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava açılışı itibariyle 1000 TL bedelli maddi tazminat 120.000 TL bedelli manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 1000 TL olan maddi tazminat talebini 07/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 55.009,11 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri,poliçede yazılı özel şartlar ve trafiki sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu ,müvekkilerine bu dosya ile ilgili başvuru yapılmadığını ,sigorta şirketinin kusur oranında hasarı ödemekle yükümlü olduğunu ,gerçek zararın tespitinin gerektiğini , manevi tazminat taleplerinin teminat dışı poliçe kapsamında talep edilemeyeceğini ,müvekkileri için yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüdden bahsedilemeyeceğini faize hükmedilecekse yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini masraf vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Deliller; Kartaltepe Polis Merkezi Amirliğinin 09/12/2014 tarihli .... sayılı sosyal ekonomik durum tespit yazısı ,Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ,... Sigortanın .... nolu zms sigorta poliçesine dair açılan .... sayılı hasar dosyası evrakları , Arapgir İlçe Jandarma Komutanlığının 21/06/2016 tarihli sosyal ekonomik durum tespit yazısı,Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18/01/2017 tarihli yazısı , Unkapanı SGM'nin 16/01/2017 tarihli yazısı , Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 06/12/2018 tarih, .... Esas ve ... Karar sayılı Bozma ilamı; 'Mahkemece; davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının kısmen kabûlüyle davacı ....için 28.885,81-TL, davacı.... için 23.616,72-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafça açılan manevi tazminat davasının kısmen kabûlüyle davacı ... için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2019/397

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2019/507

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2020/390

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2019/966

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2020/107

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/561

31 Mayıs 2019