DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/05/2016 günü ....İli, .... İlçesi ....Mah... Cad. Üzerinde seyir halindeki .... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve müvekkilinin koluna ters yola girerek ters şekilde park edilen .... plakalı, davalı ....A.Ş. Adına kayıtlı bulunan .... Dağıtım aracının kapağının aniden açılarak müvekkilinin içinde bulunduğu araca sağ taraftan çarptığını, aracın arkasında oturan müvekkilinin kolunun kırıldığını, birçok kez ameliyat olmasına rağmen iyileşemediğini, müvekkilinin tedavisini devam edilmekte olup, şuan sağ konulu tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin tamirat tadilat işleri yapıp usta boyacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/234 Esas KARAR NO : 2019/561
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/05/2016 günü ....İli, .... İlçesi ....Mah... Cad. Üzerinde seyir halindeki .... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve müvekkilinin koluna ters yola girerek ters şekilde park edilen .... plakalı, davalı ....A.Ş. Adına kayıtlı bulunan .... Dağıtım aracının kapağının aniden açılarak müvekkilinin içinde bulunduğu araca sağ taraftan çarptığını, aracın arkasında oturan müvekkilinin kolunun kırıldığını, birçok kez ameliyat olmasına rağmen iyileşemediğini, müvekkilinin tedavisini devam edilmekte olup, şuan sağ konulu tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin tamirat tadilat işleri yapıp usta boyacı olarak çalıştığını, sağ elinin onun mesleğini icra etmesi için elzem olduğunu,ancak bu kaza nedeniyle artık elini kullanamayıp, işini icra edemediğini, araç sürücüsü .... ile kapağı kilitlemeyen yardımcısı ... ve bu kişilerin işvereni ve aracın işleteni olan ....A.Ş. İşçilere gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerini vermediği için olayın oluşumunda kusurlu olduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Turizm Seyahat İnşaat Ticaret A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, talebin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, 30/05/2016 tarihli olay sonrasında davacının şikayetçi olması neticesinde başlatılan soruşturma neticesinde Bakırköy ....Asliye Ceza Mahkemesinin ....esas sayılı dosya ile dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı ...'ın taşıt içinde gayri nizami hareket edip, taşıttan sarkarak kuralları ihlal ettiğini, bu nedenle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, .... büfesine ekmek taşıma işlemi gerçekleştirilirken, davacının içinde bulunduğu .... plakalı aracın çok süratli ve müvekkiline ait araca oldukça yakın bir şekilde geçmeye çalıştığı esnada davacının konulu camdan sarkıtmış bir şekilde yolculuk etmesi nedeniyle kolunun müvekkilinin aracına çarptığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... dağıtımında yardımcı olarak görev yaptığını, husumetin müvekkiline değil aracın sevk ve idaresi kendisinde olan şahsa yöneltilmesi gerektiğini, davacı ...'ın kazanın meydana gelmesinde birinci derece kusurlu olduğunu, kollukta ve duruşma esnasında vermiş olduğu ifadelerinde de havanın sıcak olması sebebiyle araç seyir halindeyken dirsek kısmı dışarda olacak şekilde kolunu camdan çıkardığını ifade etmiş, kazada .... dağıtım aracı sürücüsü olan dava dışı ....'nun da aracı park edilmeyecek yere park ederek kazanın oluşumuna davacı ile b...