DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.01.2015 günü ........ plakalı otomobilin sürücüsü ......... Mah........ Bulvarında ....... bank ATM'si önünde tek yönlü yolda ters yönden hızla gelerek davacıya çarptığını, Davalının meydana gelen trafik kazasında çarpma sonucu davacının kalça kemiğinin kırılmasına ve vücudunun çeşitli yerlerinden yarlanmasına sebep olduğunu, bu kaza sonucu davacının yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, her ne kadar trafik kazası tespit tutanağında sürücünün kusuru kayıt altına alınmışsa da , Büyükçekmece C.Savcılığı .......... nolu soruşturma dosyasına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2020/438
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.01.2015 günü ........ plakalı otomobilin sürücüsü ......... Mah........ Bulvarında ....... bank ATM'si önünde tek yönlü yolda ters yönden hızla gelerek davacıya çarptığını, Davalının meydana gelen trafik kazasında çarpma sonucu davacının kalça kemiğinin kırılmasına ve vücudunun çeşitli yerlerinden yarlanmasına sebep olduğunu, bu kaza sonucu davacının yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, her ne kadar trafik kazası tespit tutanağında sürücünün kusuru kayıt altına alınmışsa da , Büyükçekmece C.Savcılığı .......... nolu soruşturma dosyasına verilen bilirkişi raporunda, sürücünün asli ve davacınının tali kusurlu olduğunu bildirdiğini, olay mahallinde tek yön işleyen bir yol olması ve davacının aracın ters yönden gelecek olmasının beklemesinin yön işleyen bir yol olması ve davacının aracın yers yönden gelecek olmasını beklemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı göz ardı edilerek iki yönlü trafiğin işlediği yola mahsus trafik kuralının dikkate alınması, işaret ve levhaların görünür halde olmasına rağmen sürcününün böyle bir yola hızla girerek olaya sebep olması,yayanın yolu kontrol etmesine rağmen aracın yüksek hızla gelmesi sebebiyle fark edemediği kazada herhangi bir kusurunun olmadığı hususları birlikte değerlendirilmediğini ve kusur tespitinde bu sayılanlar birlikte alınmadığını, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile güç kaydı tazminatı, tedavi giderleri, mahrum kalının gelir ve diğer zararların karşılayacak maddi tazminat tutarı belirlenerek , araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilecek faiz ile sigortacı yönünden sigorta limiti aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsilini, ayrıca 70.000TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsilini, Araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyatı tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ........... Asliye Hukuk Mahkemesi ......... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalılar ......... ve .......... vekili beyan dilekçesinde; 22/01/2015 tarihinde müvekkillerinden ..........'nın kullanmakta olduğu ......... plaka sayılı aracın yanlış yola girmiş olduğunu, müsait bir yere park etmeye çalıştığı esnada, davacı tarafın başka araçların ar...