Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ tarihinde müvekkili ---- yönetimindeki ---- plakalı araca davalı firmaya ait -------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu ön tamponunu ve plakasını bırakmak sureti ile kaçarak uzaklaştığını, müvekkilinin kullandığı aracın olduğu yerde dönerek kaldırıma vurarak durabildiğini, aracın sol ön ve arka kapısı olmak sureti ile, ön tamponun ise hasarlı olacak şekilde zarar gördüğünü açıklanan nedenlerle müvekkiline ait aracın zarar tespitinin yapılmasına, davacı ---- ---- üzere toplam ---- manevi tazminatın, davacı ---------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle dava masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----------- vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1 Esas KARAR NO : 2020/379 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ tarihinde müvekkili ---- yönetimindeki ---- plakalı araca davalı firmaya ait -------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu ön tamponunu ve plakasını bırakmak sureti ile kaçarak uzaklaştığını, müvekkilinin kullandığı aracın olduğu yerde dönerek kaldırıma vurarak durabildiğini, aracın sol ön ve arka kapısı olmak sureti ile, ön tamponun ise hasarlı olacak şekilde zarar gördüğünü açıklanan nedenlerle müvekkiline ait aracın zarar tespitinin yapılmasına, davacı ---- ---- üzere toplam ---- manevi tazminatın, davacı ---------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle dava masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle, zarar görenin, -------------öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, ---------gereğince davacının dava açma hakkının bulunmadığını, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenle davacının manevi tazminata ilişkin taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,---- yılı maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin --------- olduğunu, aracın hususi araç olarak kullanması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinin mümkün olmadığını açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--------------vekili cevap dilekçesinde özetle, zarar görenin --------- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı beyanda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç -- gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde dava açılabileceğini, dava konusu kazaya sebep olduğu iddia edilen ------ plakalı aracın dava dışı --------kiralandığını, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini, dava dışı sürücü ------------ olay yerinden kaçmadığını, kazadan sonra kimsenin yaralanmadığını, davacı aracında meydana gelen hasarın basit bir sürtünme ve çizilme olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEM...