Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı idareye ait -------- plakalı araç --------- tarihi saat ------ sularında -------- yönüne seyir halinde iken. davalı şirkete ait sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----------plakalı araeın sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi soııucu müvekkili idareye ait araca------------- arkadan çarptığını. taraflarca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluş şeklinin belirtildiğini, davalı sürücü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'ıuın "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusurlu sayılan haller" başlıklı 84/1-d (Arkadan Çarpma) maddesini ihlal ettiğini. Kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı şirket de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85.maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/327 Esas KARAR NO: 2020/6 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı idareye ait -------- plakalı araç --------- tarihi saat ------ sularında -------- yönüne seyir halinde iken. davalı şirkete ait sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----------plakalı araeın sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi soııucu müvekkili idareye ait araca------------- arkadan çarptığını. taraflarca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluş şeklinin belirtildiğini, davalı sürücü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'ıuın "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusurlu sayılan haller" başlıklı 84/1-d (Arkadan Çarpma) maddesini ihlal ettiğini. Kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı şirket de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85.maddesi uyarınca doğan zarardan işleten olarak müştereken ve nüteselsilen sorumlu olduğunu. kaza neticesinde müvekkili idare aracında oluşan ağır maddi hasarın yanı sıra ayrıca aracın tamirde beklediği süre boyunca ekteki idare encümeni kararı uyarınca tespit edilen hasılat kaybının oluştuğunu, hasar keşif raporunda görüleceği üzere toplamda --------------- zararı meydana geldiğini. davalı şirkete ait ------ plakalı araç -------------- poliçe numarası ile -------- nezdinde sigortalı olduğunu. -------- TL 'lik zarar miktarı davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunmadığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine. -------------- sayılı yazı ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket ---------- tarihli cevabi yazısıyla dava konusu zararı ödemeyeceklerini bildirdiğini belirttiğini, müvekkili idarenin mezkur kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar bedeli ve hasılat kaybından oluşan toplam---------- TL idare zararının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiz oranı ile beraber davalılardan müştereken ve mütesilsen tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin işbu dava kapsamında pasif husumet ehliyetinin bulunmadığım ve bu nedenle müvekkili şirkete hiçbir suretle sorumluluk tevcih edilemeyeceğini. davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın müvekkili bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu davaya konu araç kaza tarihinde -------- poliçe numarası ile ------------nezdindc sigortalı bir araç olduğunu, davacının tazmin taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerekliğini, İşbu nedenle davanın ---------------ihbarını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu. kazanın nasıl meydana geldiğinin tam olarak ...