Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1038 · K. 2020/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 K. 2020/44

E. 2017/1038K. 2020/4421 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız fiilistinaf yolubilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluktaşınmaz satışıkıymet takdiribilirkişi raporugörevli mahkemeiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------------ devir alarak ------------ ünvanı ile faaliyet göstermeyi düşündüğünü, devir tarihinden önce mülk sahibi ile görüştüğünü, yapılan görüşmede hiçbir sıkıntının olmayacağının söylendiğini, yuvanın işlek durumda olduğunu ve öğrenci sıkıntısı bulunmadığını beyan ettiklerini, ------ TL ödenerek ---------tarihinde devir işleminin yapıldığını, devir alınan taşınmaz üzerinde yapılan tadilatlar bitirildikten sonra ----------İcra Müdürlüğünün----------- esas sayılı dosyası ile tahliye emrinin geldiğini, yapılan incelemede taşınmazın devir için görüşmelerin yapıldığı tarihten önceki bir tarihte icranın başlatıldığını ve dosya borcunun ödenmemiş olması nedeniyle de taşınmazın satışına gidildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO: 2020/44 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------------ devir alarak ------------ ünvanı ile faaliyet göstermeyi düşündüğünü, devir tarihinden önce mülk sahibi ile görüştüğünü, yapılan görüşmede hiçbir sıkıntının olmayacağının söylendiğini, yuvanın işlek durumda olduğunu ve öğrenci sıkıntısı bulunmadığını beyan ettiklerini, ------ TL ödenerek ---------tarihinde devir işleminin yapıldığını, devir alınan taşınmaz üzerinde yapılan tadilatlar bitirildikten sonra ----------İcra Müdürlüğünün----------- esas sayılı dosyası ile tahliye emrinin geldiğini, yapılan incelemede taşınmazın devir için görüşmelerin yapıldığı tarihten önceki bir tarihte icranın başlatıldığını ve dosya borcunun ödenmemiş olması nedeniyle de taşınmazın satışına gidildiğini, tahliye emrinin müvekkiline tebliği ile eğitim hizmetine son verilmek zorunda kalındığını, eğitime devam eden öğrencilerden alınan ücretleri fazlası ile iade etmek zorunda kaldığını, mülk sahibi ile görüşmelerin yapıldığı ve kira kontratının imzalandığı tarihte ------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------Esas sayılı dosyası ile iflas dosyasının olduğunu ve -----------İcra ve İflas Müdürlüğü ----------- İflas sayılı dosyanın açıldığının anlaşıldığını, sözleşme görüşmeleri sırasında tarafların özenli ve dürüst davranma ilkelerine kusurlu olarak uymamaları veya diğer taraf nezdinde uyandırılan güvene aykırılık nedeniyle verdikleri zarardan hakkaniyet ilkesi gereğince sorumlu olması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ---------- TL maddi tazminat ile birlikte -------- TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili -----------davalı taraf olma sıfatının bulunmadığını, müvekkili malik ------------ sözleşme öncesi davacı tarafa yönelik zarar verici davranışlara girişmediğini, davacının ana okulunu devralmadığını, ana okulunun eşyalarını satın aldığını, davacının söz konusu yerde ---------------- ünvanı ile faaliyet yürütmeyi planladıklarını kabul ve beyan ettiğini, davacı tarafın müvekkilin iş yerine ait ve kendisinin belirlediği eşyalar ile müvekkilin kiralananı erken boşaltmasına karşılık olarak --------------TL ödediğini, ödemenin ------- hesabına yatırıldığını, davacının --------- tarihinde imzaladığını, davacı ile kiraya vereni arasında akdedilen sözleşmede "Kiralananın başkasına kısmen veya tamamen devir ve ciro edemez, ortak alamaz" hükmünün bulunduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde devir işlemi yapmadığını, devir yetkisinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2020/172

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2020/745

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2020/102

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2020/339

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/98 · K. 2020/534

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1212 · K. 2020/75

23 Ocak 2020