Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ----------------- malik ve işleteni olduğu - ----plakalı aracın------------------ tarihinde dava dışı ------- ait--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurunun bulunduğunu,--------------------- plakalı aracın ----- poliçe numarası ---------- davalı------------- tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1212 Esas KARAR NO: 2020/75 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ----------------- malik ve işleteni olduğu - ----plakalı aracın------------------ tarihinde dava dışı ------- ait--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurunun bulunduğunu,--------------------- plakalı aracın ----- poliçe numarası ---------- davalı------------- tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasar tespitinin yapılması için ekspertiz çalışmasının tamamlandığını ve araç tamir bedelinin ------ -------- TL tespit edilmiş olmasına karşın sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin mevcut hasarın KDV dahil bedelinden limitleri dahilinde olması nedeniyle sorumlu olduğunu, ayrıca meydana gelen hasar neticesinde --------- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, Yargıtay ---------HD kararlarında, değer kaybı tespiti için; araç modeli, kilometresi, özellikleri, kaza sonrası yapılan parça değişiklikleri, işçilik maliyetleri tek tek göz önünde bulundurulmasını, hasarsız ikinci el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış hali ve satışı halinde tespit edilen ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespitinin yapılmasının istendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksperin değer kaybını da tespit etmediğini, --------- teminatlarında değer kaybının da bulunduğunu ve limitleri dahilinde davalının sorumlu olacağını hasar alan parçaların tespiti ve hasarın toplam bedelinin tespit edilebilmesi için hazırlatılan eksper raporu için ---------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketinin işbu tutardan da TTK' nun 1426/1 maddesi gereği davalıdan talep edildiğini, --------------- Şartlarının "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.l. maddesinde gereği sigorta şirketinin talep edilen tazminatlardan poliçe limitleri dahilinde teminat vermiş olması nedeniyle sorumlu olacağını, sigorta şirketine tazminat talebi ile --------- tarihine başvurulduğunu, 2918 sayılı KTK. nun 99/1 maddesi gereği (8 iş günü sonrası) --------------- tarihinde davalının temerrüde düştüğünü,---------- alacağını BK. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili---------------- devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kayıyla şimdilik -------- TL hasar bedeli ...