Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketenin sigortalı, ---------------Plakalı araç ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarptığını, taraflar arasında tutulan -------- müvekkilinin---- plakalı aracıyla---- halindeyken, davalıya sigortalı ---- plakalı aracın aniden müvekkilinin önüne kırdığının anlaşıldığı, davalıya sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün, kaza tutanağında yer alan beyanları dikkate alındığında kazaya sebebiyet veriş şekliyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,-----vade tarihli ---- davalıya sigortalı olduğunu, davalı------ bedelinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorum olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ---- hasar bedeli meydana geldiğini, davalı ---- limitleri dahilinde hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/98 Esas KARAR NO: 2020/534 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketenin sigortalı, ---------------Plakalı araç ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarptığını, taraflar arasında tutulan -------- müvekkilinin---- plakalı aracıyla---- halindeyken, davalıya sigortalı ---- plakalı aracın aniden müvekkilinin önüne kırdığının anlaşıldığı, davalıya sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün, kaza tutanağında yer alan beyanları dikkate alındığında kazaya sebebiyet veriş şekliyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,-----vade tarihli ---- davalıya sigortalı olduğunu, davalı------ bedelinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorum olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ---- hasar bedeli meydana geldiğini, davalı ---- limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi ---- tamamından da sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilinin kasko şirketince ekspertiz atandığını ve ---- dosyası açıldığını, atanan ekspertiz ---- tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapattığını, değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarının belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, -- hasar bedelinin ve ---- kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan -----tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı --- maliki olduğu ---- plakalı vasıta için müvekkili----- başlangıç ----------- düzenlendiğini, müvekkil kooperatifin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, araç başına --------- için öngörülen maddi hasar/değer kaybı teminat limiti ----olduğunu, davacının taleplerine karşılık, eksper tarafından ---- tarihindeki raporunda araçtaki hasarın ----- olduğu saptandığını, söz konusu aracın geçmiş kazası nedeniyle ağır hasar kaydının olduğunu, kazanın şaibeli olduğunu, dava dilekçesinde trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkili --------- sigortalı araç sürücüsünde olduğu iddia edildiğini bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsü yeşil ışıkta ve uygun hızda seyretmekte olup, davacının kusur iddiasını ispatlaması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsüne yüklenen kusur kabul edilmemekle birlikte sigortalıya bir kusur tevcihi halinde hasar miktarı ve değer kaybı miktarının bilirki...