Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu mali sorumluluk sigortasını davalı ---------- yapan sigortalı ------ait ------- plakalı kamyonetin ------- tarihinde-------- karayolu üzerinde --------- tek taraflı olarak başka bir araç olaya karışmaksızın kaza yaptığını o anda araç içinde ve arka koltukta yolcu olarak bulunduğu tespit edilen ------------ uyruklu ve -------doğumlu--------- bu kazaya bağlı olarak yaşamını yitirdiğini, ölen------------ vefat etmiş olduğu dönemde çalışmadığını, ülkesi----------- bölümü öğrencisi olduğunu, vefat etmemiş olsaydı yakın gelecekte iş hayatına elektrik mühendisi olarak dolgun ücretle çalışıp maddi imkansızlık içinde İran ülkesinde yaşayan davacı anne ve babasına destek olacağını, ölen ---------------- anne...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1230 Esas KARAR NO: 2020/22 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu mali sorumluluk sigortasını davalı ---------- yapan sigortalı ------ait ------- plakalı kamyonetin ------- tarihinde-------- karayolu üzerinde --------- tek taraflı olarak başka bir araç olaya karışmaksızın kaza yaptığını o anda araç içinde ve arka koltukta yolcu olarak bulunduğu tespit edilen ------------ uyruklu ve -------doğumlu--------- bu kazaya bağlı olarak yaşamını yitirdiğini, ölen------------ vefat etmiş olduğu dönemde çalışmadığını, ülkesi----------- bölümü öğrencisi olduğunu, vefat etmemiş olsaydı yakın gelecekte iş hayatına elektrik mühendisi olarak dolgun ücretle çalışıp maddi imkansızlık içinde İran ülkesinde yaşayan davacı anne ve babasına destek olacağını, ölen ---------------- anne ve babası olan davacıların yasal mirasçıları olduğunu, davacı annenin çalışmadığını, kiracı ve adına kayıtlı gayrimenkulü ile her hangi bir mal varlığı bulunmadığını, davacı babanın ise tesisat işçisi olduğunu, kirada ve adına kayıtlı menkul ile gayrimenkul bulunmadığını, maddi imkansızlar içinde yaşayan davacı anne babanın oğlunun ölümü ile maddi destekten yoksun kaldığını, adli müzaheret taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta teminat kapsamında yer alan ölüm giderlerinin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan davalı sigortacı şirketin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -------- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından -------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------nolu --------------- ile sigortalandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ancak dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulü mümkün olmadığını, müteveffanın destek süresinin geçmiş çocukları; evlenmiş çocukları yahut yeniden evlenen eşinin destek hakkı söz konusu olamayacağını, destek iddiasında bulunan kişinin, somut delillerle sürekli ve düzenli bir şekilde destek olgusunun ispatlanması gerektiğini, tarafların kusur oranı ile müteveffanın müterafik kusurunun tespitini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, ticari faiz isteminin reddini, he...