Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin yöneticisi ------------ davalı şirket arasında ---------- hakkı olan tek grubu gayrimenkul ------------- tarihli- ------------ ile delil tespiti şeklinde de tespit ettirildiğini bildirerek, davalı ---------------aynı zamanda davalının ofisinin bulunduğu ----------- görev yapmakta olduklarını; tüm taşınmazları ve maliklerinin bilgilerine kolaylıkla ulaşıp, onları kötüye kullanarak aynı sektörde haksız menfaat elde ettiklerini bildirerek, müvekkil şirket ile yetkisiz kayıt dışı davalı şirketin ofisinin aynı katta olmasından dolayı da müvekkili şirket ile davalının bağlantılı bir şirket izlenimi oluşturduğunu; böylece müvekkilinin tanınmışlık ve güvenilirlik itibarlarından da haksız kazanç temin edildiğini; vergi kaydı da...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/410 Esas KARAR NO: 2020/325 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin yöneticisi ------------ davalı şirket arasında ---------- hakkı olan tek grubu gayrimenkul ------------- tarihli- ------------ ile delil tespiti şeklinde de tespit ettirildiğini bildirerek, davalı ---------------aynı zamanda davalının ofisinin bulunduğu ----------- görev yapmakta olduklarını; tüm taşınmazları ve maliklerinin bilgilerine kolaylıkla ulaşıp, onları kötüye kullanarak aynı sektörde haksız menfaat elde ettiklerini bildirerek, müvekkil şirket ile yetkisiz kayıt dışı davalı şirketin ofisinin aynı katta olmasından dolayı da müvekkili şirket ile davalının bağlantılı bir şirket izlenimi oluşturduğunu; böylece müvekkilinin tanınmışlık ve güvenilirlik itibarlarından da haksız kazanç temin edildiğini; vergi kaydı da bulunmaksızın faaliyet gösterdiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak suretiyle davalı şirketin yaratmış olduğu haksız rekabetin önlenmesine ve sonlandırılmasına, fazlaya dair haklarını saklı tutarak--------- maddi tazminatı ve ---------- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, iddiaların haksız olduğunu ileriye sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce, yargılamaya devam edilirken ------- tarihli duruşmaya davacı taraf haberdar olmasına rağmen gelmemiş dosya işlemden kaldırılmıştır. HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmesi gerekir; Covid salgını nedeniyle söz konusu süre uzamışsa da; adli tatilden sonraki bir hafta uzayan süre içinde de yenilenmediğinden; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Peşin olarak alınan harçtan maktu ret harcının mahsubu ile 1.311,80 TL harcın davacıya iadesine, Tamamı davacılar tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacılara iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı taraf lehine 3.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacılardan alınıp, davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.09/09/2020