Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/371 · K. 2020/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/371 K. 2020/141

E. 2017/371K. 2020/14121 Şubat 2020
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatanonim şirkettazminat davasıalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesigörevli mahkemeihtiyati tedbirkusur tespitimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli, ... İlçesi ...sokak üzerinden ... Meydanına çıkıp meydan içinde ileri geri manevra yaptığı sırada ... Caddesinden ... Caddesi İstikametine seyir halinde olan müvekkili davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.84/j.bendinde öngörülen asli kusurlardan olan manevraları düzenleyen genel şartlara uyma yasağın ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu olduğu kayıt altına alındığını, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/371 Esas KARAR NO : 2020/141

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli, ... İlçesi ...sokak üzerinden ... Meydanına çıkıp meydan içinde ileri geri manevra yaptığı sırada ... Caddesinden ... Caddesi İstikametine seyir halinde olan müvekkili davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.84/j.bendinde öngörülen asli kusurlardan olan manevraları düzenleyen genel şartlara uyma yasağın ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu olduğu kayıt altına alındığını, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 11.814,16 Euro tutarındaki zararın bakiye kısmına karşılık gelen 9.814,16 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılar ..., ... ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilinin dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı .... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa 07.02.2017 tarihinde 7.951 TL ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, ödeme nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Eksper ücretine ilişkin taleplerin her halükarda reddine, Kusur durumu ve zararın tespiti için trafik poliçesi genel şartları ekinde yer alan formül de dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddine; Faiz hususunda Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinin dikkate alınmasına, dava konusu olay haksız fiil kaynaklı olup ticari faiz taleplerinin her halükarda reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görülmekte olan dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğunu, yetkili mahkeme haksız fiilin meydana geldiği yer veya davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, dava konusu edilen haksız fiil Zonguldak/Devrek ilinde meydana geldiğini, müvekkilinin ikametgahı ise Ankara'da olduğunu, davanın Devrek veya Ankara'daki görevli mahkemede açılması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1 · K. 2020/379

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2020/427

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2020/166

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2020/453

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2020/443

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2020/388

22 Eylül 2020