Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı dava dışı ...A.Ş.'ne ait ... plakalı aracın ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, kaza sonucunda ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu hasarın bedelinin bağımsız eksper tarafından 6.320,00 TL olarak tespit edildiğini, davalıya 10/04/2017 tarihinde ihtarname gönderilerek hasar bedelinin talep edildiği, ancak yanıt alınamadığını beyanla şimdilik değer kaybı için 6.320 TL ve 354,00 TL olan ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/479 Esas KARAR NO : 2020/388
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı dava dışı ...A.Ş.'ne ait ... plakalı aracın ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, kaza sonucunda ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu hasarın bedelinin bağımsız eksper tarafından 6.320,00 TL olarak tespit edildiğini, davalıya 10/04/2017 tarihinde ihtarname gönderilerek hasar bedelinin talep edildiği, ancak yanıt alınamadığını beyanla şimdilik değer kaybı için 6.320 TL ve 354,00 TL olan ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin değer kaybından sorumlu olup olmadığını, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağını ZMMS poliçesi kapsamında belirlenmesi gerektiğini, talep edilen değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve değer kaybı bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, ekspertiz ücretinin makul oranı aştığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının mesnetsiz iddialarını kabul etmediklerini, temliğin usulüne uygun olduğunu, temliğe itirazın kabul edilemeyeceğini, davacının dava açıldıktan sonra kısmi ödeme yapmasının değer kaybı taleplerini zımni olarak kabul ettiklerini gösterdiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda makine mühendisi ...marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 06/02/2019 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda, "Trafik polislerinin düzenlediği kaza tespit tutanağında, 04.11.2016 tarihinde, saat 20:30 sularında, ..., Maslak,... Cdnde, Sürücü ...ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile trafiğin yavaşladığı yavaşlayamayarak önünde aynı yönde seyreden sürücü ...ın yönetimindeki ...plakalı araca arkadan çarptığı açıklanmıştır. ... plakalı aracın hızının trafik şartları için yüksek ve emniyetli takip mesafesinin korunmadığı anlaşılmakta olup sürücüsü... tam kusurludur. Sürücü ...ın yönetimindeki...plakalı aracı ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; aynı yönde önünde seyreden araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve ... plakalı araca arkadan çarptığı için Karayolları Tr...