Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 12/04/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Mülkiyeti müvekkili ...'ye ait ancak ...'nin kullanımında bulunan ... plakalı vasıtaya, 11.09.2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası olduğunu ve kaza neticesinde müvekkilinin aracı total-pert konumuna geldiğini, müvekkiline ait aracın ... istikametinden ... istikametine doğru yolu açık ve kendisine yeşil ışık yanar halde ilerler iken, ... istikametinden gelip ... istikametine giden davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek ... kavşağından karşı yöne geçmek için kontrolsüzce ve trafik ışıklarına bakmadan geçtiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kendisine çarpmamak için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/356 Esas KARAR NO:2020/921
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2017 KARAR TARİHİ:30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 12/04/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Mülkiyeti müvekkili ...'ye ait ancak ...'nin kullanımında bulunan ... plakalı vasıtaya, 11.09.2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası olduğunu ve kaza neticesinde müvekkilinin aracı total-pert konumuna geldiğini, müvekkiline ait aracın ... istikametinden ... istikametine doğru yolu açık ve kendisine yeşil ışık yanar halde ilerler iken, ... istikametinden gelip ... istikametine giden davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek ... kavşağından karşı yöne geçmek için kontrolsüzce ve trafik ışıklarına bakmadan geçtiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kendisine çarpmamak için sağa kaçmış ise de çarpmaktan kurtulamadığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün yeşil ışıkta ve yol açık iken geçmekte olduğundan ve kaçmak için gerekli hamleleri de yapmış olduğundan, ayrıca çarpma noktası dikkate alındığında kazada kusursuz olduğunu, ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre aracın bu haliyle KDV hariç zarar bedelinin 20.000 TL. olduğunu ve bu haliyle aracın tamir bedelinin ekonomik olmadığını ve aracın total pert konumunda olduğunu, sovtaj bedelinin 5.000 TL., piyasa değerinin ise 30.000 TL. civarında olduğunun tespit edildiğini, aracın halen yeddieminde olup kullanılamaz halde olması nedeniyle alınamadığını, müvekkili ve araca zarar veren ... plakalı aracın davalı ...Ş. ye ait ... nolu acente tarafından ... Poliçe numarası ile kaza tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla sigortalandığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin aracına verilen zararlardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, diğer davalının ise hem aracın işleteni hem de maliki olarak KTK ve BK gereğince zararın tamamından sorumlu olduğunu, 03.02.2017 tarihinde davalı ... şirketine zararların karşılanması için başvurulmuş olmasına ve telefonla defalarca aramalarına rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların kusurlu hareketleri neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve zararlardan şimdilik 5.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu) tahsiline, alacağa kaza tarihi olan 11.09.2016 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, bu dava için yapılacak masraflar ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan yapılan masraflar ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... Şirketi vekilinin mahkememiz...