Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/01/2015 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin maddi ve bedensel hasara uğrayarak malûl kaldığını, kazanın ardından aracın sürücüsü olay yerinden kaçtığı için aracın kimin idaresinde olduğu bilinmediğini, kazanın tamamen davalıya ait (firar eden) araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanmış olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, maluliyet tazminatının hesaplanabilmesi için taraflarınca aktüerya bilirkişisinden rapor alınarak 119.491,04 TL tazminatın ödenmesi için ... Sigorta A.Ş.'ye 28/01/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına 91.295,29 TL ödeme yapıldığını ve tüm bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/218 Esas KARAR NO : 2020/443
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/01/2015 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin maddi ve bedensel hasara uğrayarak malûl kaldığını, kazanın ardından aracın sürücüsü olay yerinden kaçtığı için aracın kimin idaresinde olduğu bilinmediğini, kazanın tamamen davalıya ait (firar eden) araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanmış olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, maluliyet tazminatının hesaplanabilmesi için taraflarınca aktüerya bilirkişisinden rapor alınarak 119.491,04 TL tazminatın ödenmesi için ... Sigorta A.Ş.'ye 28/01/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına 91.295,29 TL ödeme yapıldığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 28.195,00 TL maddi (maluliyet) tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28/01/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ... Ticaret A.Ş.den tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara sorumlulukları oranında yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; 01/10/2015 tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 09.08.2015 başlangıç 09.08.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... Tic. A.Ş. adına maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 290.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davacının kaza sebebiyle müvekkil şirkete müracaat etmesi sonrasında hasar dosyası açılarak davacıya 17/02/2017 tarihinde 91.295,29 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ödeme sonrasında müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece öncelikle dosyanın Adli Tıp Kurumu'ndan sevki ile maluliyet raporu alınmasını ve kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirketin davacıların başvurusu üzerine destek tazminatı ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamına dahil olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekilinin cevap dilekçesi özetle; 10/01/2015 kaza tarihinde itibariyle müvekkil şirketin kazaya karışa...