Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili... kendisine ait olan ... plakalı araçla Turgut Özal Bulvarı Beykent Camii Önünde seyir halinde iken, davalılardan ...'ın yönetimindeki ... pkalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucunda davaya konu değer kaybına neden olan kaza meydana geldiğini, söz konusu kazaya neden olan ... plakalı araç davalılardan ... A.Ş. tarafından ... sigorta police no ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sürücü ...'dan alınan alkol raporu sonucunda, davalının 162 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracı ... plakalı, ... marka,... model ... model Benzinli serisinde bir araç...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/465 Esas KARAR NO : 2020/20
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili... kendisine ait olan ... plakalı araçla Turgut Özal Bulvarı Beykent Camii Önünde seyir halinde iken, davalılardan ...'ın yönetimindeki ... pkalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucunda davaya konu değer kaybına neden olan kaza meydana geldiğini, söz konusu kazaya neden olan ... plakalı araç davalılardan ... A.Ş. tarafından ... sigorta police no ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sürücü ...'dan alınan alkol raporu sonucunda, davalının 162 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracı ... plakalı, ... marka,... model ... model Benzinli serisinde bir araç olduğunu, araçta daha önce meydana gelmiş herhangi bir kaza mevcut olmadığını, ön tamponun kaldırıma çarpması ve ön kısımlar ile ön kaputun elektrik aydınlatma direğine çarpması neticesinde ağır hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, hasarsız araçlar ile özellikle ön kısımdan hasar almış olan araçlar arasında ciddi değer farkı olduğu herkesce malum olduğunu, müvekkili söz konusu aracını değerinde satamamakta olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak olan araştırma neticesinde aracın gerçek değer kaybı ortaya çıkacak olup, iş bu değer kaybının davalılardan kaza tarihi itibari ile en yüksek faizi ile birlikte ödetilmesi için iş bu huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereğince toplanacak delillere göre trafik kazası sonucunda davacı müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti ile meydana gelen değer kaybı için şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile bilikte davalılardan müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121. Md.gereği delillerin taraflarına tebliği edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul edemiyeceklerini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ielişkin taleplerini kabul etmediklerini,...