Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ------------ ağaçlarının farklı sigorta poliçeleri ile davalı ----- şirketine acente sıfatı ile ------------ vasıtasıyla sigortalandığını, poliçelere ilişkin primlerin tamamının ödendiği, davacının bahçesinde bulunan------- tamamının ----- tarihinde oluşan fırtına ile hasar gördüğünü, durum davalıya iletildiğini, yapılan ekspertiz sonucunda hasarın sıfır bulunduğunu ve ödeme yapılmadığını, hasarın 0 olduğuna dair hiçbir gerekçe gösterilmediğini, davalı tarafın hatalı ve gerekçe gösterilmeyen eksper raporlarını kabul etmediklerini, bahçede bulunan--------- erken hasat edilen şeftalilerden olduğunu, dolayısıyla fırtınanın olduğu ve daha sonraki tarihlerde ------- türü şeftalilerin hasat zamanının geçmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/53 Esas KARAR NO: 2020/444 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ------------ ağaçlarının farklı sigorta poliçeleri ile davalı ----- şirketine acente sıfatı ile ------------ vasıtasıyla sigortalandığını, poliçelere ilişkin primlerin tamamının ödendiği, davacının bahçesinde bulunan------- tamamının ----- tarihinde oluşan fırtına ile hasar gördüğünü, durum davalıya iletildiğini, yapılan ekspertiz sonucunda hasarın sıfır bulunduğunu ve ödeme yapılmadığını, hasarın 0 olduğuna dair hiçbir gerekçe gösterilmediğini, davalı tarafın hatalı ve gerekçe gösterilmeyen eksper raporlarını kabul etmediklerini, bahçede bulunan--------- erken hasat edilen şeftalilerden olduğunu, dolayısıyla fırtınanın olduğu ve daha sonraki tarihlerde ------- türü şeftalilerin hasat zamanının geçmiş olduğunu, buna rağmen eksperlerin hasat zamanı yazarak büyük bir teknik hata yaptıklarını, hasar tarihinde tarsim eksperlerinin ağaçların diplerine dökülen şeftalilere dokunulmamasını istedikleri, müvekkil şirketin her şeyi olduğu gibi bıraktığını, dalında dahi 2 gün beklemesi halinde satışa engel hale gelen şeftalilerin fırtına ile koparak günlerce yerde bekleyen ürünün müvekkilce hasat edildiği iddiasının imkansızlığının takdirini Mahkemeye bıraktıklarını, davalı şirketin haksız yere ödeme yapmadığını, sonuç olarak ---- poliçede söz konusu hasara uğrayan ----- sayısının -------- olduğunu, zararın kilogramı ----- olduğunu, davanın konusu fazlaya ilişkin talebin saklı olması şartı ile ---------- hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aktif husumet itirazlarının olduğunu, yapılan ekspertiz çalışmasında normal hasat evresi döneminde olan ağaçlarda hasara dair emare belirlenmemiş ve yere dökülen meyvelerin hasat olgunluğuna gelip ağaçta tutumu zayıflayan, meyve sapından koparak düştüklerinin tespit edildiği, tespit esnasında fırtına hasarına dair emareler arandığını ancak iz bulunamadığını, ağaçlarda dal-dalcık kırılmaları, meyvelerde tek yöne doğru dökülmeler, mısır ve ayçiçeğinde kırılmalar, kopmalar görülmemiş durum hasar tespit esnasında çekilen fotoğraflarla kayıt altına alındığını, bu nedenle riske bağlı hasarın %0 olarak belirlendiğini, meyvelerin bir kısmının çürümeye yüz tutulduğu, bir kısmının henüz taze ve sağlıklı meyveler olduğunun fotoğraflardan görüleceği, kabul manasına gelmemekle birlikte faizin hasat tarihinden itibaren talep edilebileceği, yasal faize hükmedilmesi gerektiği, kabul manasına gelmemekle birlikte prim poliçe muafiyet hesabının yapılması gerektiğini, davalının hasar iddiası ile açtığı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya ...