Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirkete sigortalı ----------- malik ve işleteni olduğu ------ tarihinde ---------------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, aracın ------------- ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil ----------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketi, poliçe limitleri dahilinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/849 Esas KARAR NO : 2020/176 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirkete sigortalı ----------- malik ve işleteni olduğu ------ tarihinde ---------------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, aracın ------------- ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil ----------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketi, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için ---- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ------TL hasar bedeli, -------- TL değer kaybı ve ------- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan--------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı aracın ------ poliçesi ile ---------- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, davacı temlik alan tarafça, sigortalı aracın karıştığı iddia edilen kaza nedeni ile ---------plakalı araçta oluşan hasar temlik alan olarak talep edildiğini, ancak meydana gelen dava konusu kazada kusur oranlarının belirli olmadığını, kusur oranları kesinleşmeden müvekkili şirketin herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü bulunduğundan bahsedilemeyeceğini, sigortalı ve davacı tarafından müvekkili şirkete süresi içerisinde gerekli evraklarla yapılmış bir başvuru bulunmadığını, sigortalı ve temlik alan tarafından talep edilen belgelerin gönderilmediğini, temlik belgesinin noter tasdikinin yapılması gerekirken buna uyulmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin ancak gerçek zarar bedelinden poliçe şartları gereğince sorumlu tutulabileceğini beyan ile, haksız ve yersiz davanın usulden ve esastan reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakıl...