Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/569 · K. 2020/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 K. 2020/458

E. 2017/569K. 2020/4589 Temmuz 2020
kazanç kaybıtrafik kazasıtazminathaksız fiilistinaf yolubilirkişi raporukira sözleşmesiön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalılardan --------- araç maliki, ------ ise sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ---bünyesinde ------- poliçe no ile -------plakalı ------ günü ---------------- mevkiinde,---- ihlali yaparak müvekkiline ait ------- plakalı ------- çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait -------------plakalı aracın hasarlandığını, aracın ticari taksi olması sebebiyle, daha fazla kazanç kaybına uğramamak için kendi imkanlan ile aracın onarımının yaptırıldığını, toplamda ------ masraf yapıldığını, servis onarımında geçen sürenin ---- günü olması sebebiyle, ---- günlük kazanç kaybının olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan ve müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/569 Esas KARAR NO: 2020/458 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalılardan --------- araç maliki, ------ ise sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ---bünyesinde ------- poliçe no ile -------plakalı ------ günü ---------------- mevkiinde,---- ihlali yaparak müvekkiline ait ------- plakalı ------- çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait -------------plakalı aracın hasarlandığını, aracın ticari taksi olması sebebiyle, daha fazla kazanç kaybına uğramamak için kendi imkanlan ile aracın onarımının yaptırıldığını, toplamda ------ masraf yapıldığını, servis onarımında geçen sürenin ---- günü olması sebebiyle, ---- günlük kazanç kaybının olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan ve müvekkili tarafından karşılanan --------- hasar bedelinin, zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline------------kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik --------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait aracın ticari taksi olması sebebiyle, serviste kaldığı süre boyunca oluşan--- günlük kazanç kaybının şimdilik -------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, müvekkilin aracında oluşan ve müvekkili tarafından karşılanan ---- hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ---------haricindeki tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedeli olan -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı --------- haricindeki tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait aracın ticari taksi olması sebebiyle, serviste kaldığı süre boyunca oluşan -- günlük kazanç kaybı olan -------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ------- davalı ---- şirketi haricindeki diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle, --- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---------------sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürüc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2020/856

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/414

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2020/339

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2020/314

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2020/102

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1009 · K. 2020/457

8 Temmuz 2020