Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/560 · K. 2020/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 K. 2020/856

E. 2017/560K. 2020/8568 Aralık 2020
cezai şartiadebilirkişi raporuhaksız fiiltazminatbedelin iadesiakdin feshiistinaf yoluakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın ---------- alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, kurmayı planladığı ---- santrali için davalı firmadan danışmanlık hizmeti aldığını, taraflar arasında------ tarihli ------ imzalandığını, müvekkilin akdi sorumluluğu gereği ---- davalı şirket hesabına yatırdığını, davalı şirketin öncelikle ------ sahaların temin edilmesi yükümlülüğünü üstlendiğini, sözleşmeye göre --- sonunda bitirilmesi gereken iş için hiçbir aşamayı tamamlamadığını, söz konusu dönümde davalılar----------- yerlerdeki ------- projelerini müvekkile teklif ettiğini, gelinen aşamada iş takviminin çok gerisinde kalındığını, tarafların akdi ilişki içinde oldukları --- boyunca sürekli telefon ve e posta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/560 Esas KARAR NO : 2020/856 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın ---------- alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, kurmayı planladığı ---- santrali için davalı firmadan danışmanlık hizmeti aldığını, taraflar arasında------ tarihli ------ imzalandığını, müvekkilin akdi sorumluluğu gereği ---- davalı şirket hesabına yatırdığını, davalı şirketin öncelikle ------ sahaların temin edilmesi yükümlülüğünü üstlendiğini, sözleşmeye göre --- sonunda bitirilmesi gereken iş için hiçbir aşamayı tamamlamadığını, söz konusu dönümde davalılar----------- yerlerdeki ------- projelerini müvekkile teklif ettiğini, gelinen aşamada iş takviminin çok gerisinde kalındığını, tarafların akdi ilişki içinde oldukları --- boyunca sürekli telefon ve e posta yazışmaları ile irtibatta bulunduklarını, taraflar arasında ----- toplantı yapıldığını, yapılan toplantıda çalıştıkları sahaların ------- vereceklerini ifade ettiğini belirterek davanın kabulüne, -------------- ödedikleri peşinat kısmının iadesine, meblağın akdi % 20 sine denk gelen ----- kısmının davalılara akdin feshi tarihi olan -------- tarihinden itibaren -------- uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil--------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile akdedilen sözleşmeye göre abone bilgilerinin tespitinin yapıldığını, davaya konu sözleşme gereği ------- içinde taraflarına bildirilmesi gereken başvuruların adına yapılacağı abone bilgilerinin taraflarına bildirilmediğini, bu hususta ------- telefon konuşması yapıldığını, davacı yanın yerine getirmediği sorumluluktan ötürü yapılamayan ve elde edemeyecekleri -------sözleşme gereği davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine , yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar--------- --------tarafından davaya cevap verilmediği ve hiçbir duruşmaya katılmadıkları görüldü. DELİLLER: ----------- müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ---- sigorta uzmanı bilirkişisi ---------- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme neticesinde akde aykırılık nedeni ile davacının sözleşmeden dönme istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kapsamında inceleme yapılması için ayrı ayrı bir mali müşavir bilirkişiden bir de s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1226 · K. 2020/554

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2020/458

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2020/745

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2020/314

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 · K. 2020/579

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/414

14 Eylül 2020