Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davalıların sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ----- davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ----arkadan çarparak kaza mahallini terk ettiği için sürücüsünün tespit edilemediği; --- plakalı --- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, --- plakalı --- onarım bedelinin kendisi tarafından ödendiği ve ilave olarak değer kaybı meydana geldiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- onarım bedeli ile ---değer kaybı olmak üzere toplam --- alacağın kaza tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile davalılardan müsteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ---cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın ----- teminatları altında olduğu; sorumluluklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/58 Esas KARAR NO : 2020/740 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davalıların sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ----- davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ----arkadan çarparak kaza mahallini terk ettiği için sürücüsünün tespit edilemediği; --- plakalı --- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, --- plakalı --- onarım bedelinin kendisi tarafından ödendiği ve ilave olarak değer kaybı meydana geldiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- onarım bedeli ile ---değer kaybı olmak üzere toplam --- alacağın kaza tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile davalılardan müsteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ---cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın ----- teminatları altında olduğu; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---- yapılmış ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacının maliki olduğu--- numaralı araç ile davalı --- maliki, davalı -----plaka numaralı araç arasında --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalılardan talep edebileceği hasar bedeli ve değer kaybı bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davalı tanıkları çağrılarak dinlenmiştir. Tanık ---- beyanı; "Söz konusu kazanın olduğu tarihte ben davacıya ait araç içerisindeydim. Kaza gece saatlerinde 12:00 sonra oldu, bize çarpan araç kamyondu, plakasını o zaman aldık ama şu anda hatırlamıyorum, köprü altında çalışma olması sebebiyle yol tek şeride düşüyordu,bu esnada kamyonla bizim araç yan yana idi, kamyon dönerken bizim aracın tamponuna sürttü, kamyon şoförü görmemiştir diye şoforü durdurmak istedik, durmadı, onu bir süre takip ettik, önüne geçtik ancak durmadı, maksadımız kazaya ilişkin tutunak tutmaktı, biz kamyonun sol tarafında idik, bize ilk çarpmanın akabinde tekrar çarptı. Bunu farketmemesi mümkün değildir. Kasıtlı olarak vurduğunu düşünüyorum" şeklindedir. Davacı tanığı ... beyanı; Kazanın olduğu sırada bende davacıya ait araç içerisindeydim. Kaza saat 24.00 ile 01.00 arasında oldu. Biz çevreyolundan anayola çıkıyorduk. Tam anayol bağlantısında kamyon bize arkadan vurdu. Bizde görmemiştir diye arkasından gittik. Amacımız tutanak tutmaktı. Kornaya bastık. Kamyon durmayınca ön tarafına geçtik. Biz kamyonu yavaşlatmak için aracımızı yavaşlattık. Bu kez kamyon bu kez tekrar arkadan çarptı. Biz ilk çarpmada kamyon bizim sol taraımızda kalmaktaydı. İlk çarpma...