Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/185 · K. 2022/249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 K. 2022/249

E. 2019/185K. 2022/2498 Mart 2022
icra takibiiadeitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporutakastakas ve mahsup talebibedel tahsilitazminatyasal sürehizmet sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı (borçlu) dan olan likit alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı yanın takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Taraflar arasında uzun süre devam eden; davacının boyamasını davalının yapmakla mükellef olduğu kumaş toplarını davalıya göndermesi ile tanımlanabilecek sözleşme kaynaklı ticari ilişki; davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ayıplı ve eksik ifası nedeniyle bozulmuş olduğunu, işbu davaya dayanak olan icra takibinin konusunun; 26.02.2018 de davalıya göndermiş oldukları ihtarda da belirtildiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2022/249

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı (borçlu) dan olan likit alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı yanın takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Taraflar arasında uzun süre devam eden; davacının boyamasını davalının yapmakla mükellef olduğu kumaş toplarını davalıya göndermesi ile tanımlanabilecek sözleşme kaynaklı ticari ilişki; davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ayıplı ve eksik ifası nedeniyle bozulmuş olduğunu, işbu davaya dayanak olan icra takibinin konusunun; 26.02.2018 de davalıya göndermiş oldukları ihtarda da belirtildiği üzere; davalının ayıplı olarak teslim ettiği ve davacının tamir olması için davalıya gönderdiği ... No.lu faturada yer alan 143 kg kumaş bedeli ile (11$/143 kg = 5.425,277 TL) , T221531 parti numaralı 1 Top 27,5 kg kumaş üzerinde abraj olduğu gerekçesiyle düzeltilmemiş ve davacıya teslim edilmeyen 6,5$/27,5 kg= 678,159 TL kumaş bedeli olduğu, işbu alacak da davalıya ... nolu fatura ile fiyatı 6,5$/27,5 kg= 678,159 TL olarak bildirilmiş olduğunu,

taleplerinin kabulü; Davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacının teslim etmiş olduğu kumaşları boyayarak davacı şirkete teslim etmiş ve boyadığı kumaşların bedelini alamamış olduğunu, davacı tarafla yapılan harici görüşmeler de neticesiz kalınca, davalı şirket tarafından paranın ödenmesi için yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen ödeme yapılmamış olduğunu, taraflarınca, ödenmeyen hizmet bedeli için Bakırköy ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağından dolayı ilamsız icra takibi yapılmış, fakat davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz edildiğinden icra takibinin durmuş olduğunu, Davalının, cari hesaptan dolayı davalı şirketten alacağının bulunmakta olduğunu, davacı tarafından hizmetin ayıplı olarak ifa edildiği konusunda davalıya Reklamasyon faturası düzenlenmiş fakat davalı tarafından gönderilen Reklamasyon faturaları kabul edilmeden davacı şirkete İade edilmiş olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten hiçbir alacağı olmadığını, aksine davalının, davacı şirketten alacağı olduğunu, sayın mahkemece verilecek karara göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takas ve mahsup taleplerini de mahkemeye bildiriyor olduklarını, haksız v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2022/514

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2021/896

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2019/648

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 · K. 2021/40

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/834 · K. 2022/810

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2022/170

18 Şubat 2022