Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/45 · K. 2021/896
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 K. 2021/896

E. 2019/45K. 2021/8965 Ekim 2021
tazminatsigorta sözleşmesiBSMViadealacağın tahsilibilirkişi raporutedbir kararısatış bedelihizmet sözleşmesisigorta tazminatıalacağın tespitieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kredi sigortası alanında faaliyet gösteren sigortacı, davalının ise akaryakıt ticareti ile iştigal eden tacir olduğunu, davalı, kredi sigortası sözleşmesi çerçevesinde kredi limit tahsis edilen alıcılarına poliçe süresi olan 1.4.2011-31.3.2012 tarihleri arasında yapacağı faturalı satışların bedellerinin vadelerinde ödenmemesi rizikosunu sigortalattığını, poliçede sigortalanan ciro 60.000.000 TL prim oranı %0,22, beklenen yıllık net prim tutarı 132.000-TL (BSMV hariç) ve bu primin BSMV dahil olmak üzere peşinat ve taksit ödeme vadeleri belirtildiğini, yine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO : 2021/896

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kredi sigortası alanında faaliyet gösteren sigortacı, davalının ise akaryakıt ticareti ile iştigal eden tacir olduğunu, davalı, kredi sigortası sözleşmesi çerçevesinde kredi limit tahsis edilen alıcılarına poliçe süresi olan 1.4.2011-31.3.2012 tarihleri arasında yapacağı faturalı satışların bedellerinin vadelerinde ödenmemesi rizikosunu sigortalattığını, poliçede sigortalanan ciro 60.000.000 TL prim oranı %0,22, beklenen yıllık net prim tutarı 132.000-TL (BSMV hariç) ve bu primin BSMV dahil olmak üzere peşinat ve taksit ödeme vadeleri belirtildiğini, yine poliçede "Hasar Geçmişine Göre Prim Ayarlaması. %100 ile %200 arasında bir hasar/prim oranı için %40; %200 ve üzerinde bir hasar/prim oranı için %60 ek prim tahakkuk ettirilecektir" şeklinde bir kloz bulunduğunu, söz konusu poliçe kapsamında davalı, alıcısı .... Turizm Seyahat ve Taşımacılık Ltd.Şti firmasının fatura borçlarını vadesinde ödemediğini belirterek müvekkiline 21.10.2011 tarihinde hasar İhbarında (müdâhale talebinde) bulunduğunu, bu hasarla ilgili olarak müvekkilinin davalıya toplam 474.435,97-TL tazminat ödemesi yaptığını, tazminat ile ilgili ibraname ve tazminat ödemesinin müvekkilinin ... Bankası ... Şube hesabından davalının ... Bankası ... Şubesindeki hesabına 213.2012 tarihinde yapıldığına dair banka ödeme dekontunun dava dilekçelerinde ekli olduğunu, davalının müvekkiline 1.4.2011-31.3.2012 tarihleri arasında gerçekleşen cirosunu 58.467.932,17-TL olarak bildirdiğini, sigorta başlangıç tarihinde sigortalanan ciro ile gerçekleşen ciro arasındaki fark olan 1.532.067,83 TL ye prim oranı %0,22 uyfulandığında 3.370,55 TL net olmak üzere BSMV dahil 3.539,08 TL prim iadesi çerçevesinde alacağı tahakkuk ettiğini, bu alacağa ilişkin 17.04.2013 tarihli zeyilnamenin dilekçede ekli olduğunu, ödenen tazminat ve gerçekleşen prim tutarı birbirine oranlandığında %368,84 hasar prim oranı gerçekleştiğini, hasar prim oranının %200 ün üzerinde olması nedeniyle, müvekkili lehine gerçekleşen primin %60 ı tutarına denk gelen net 77.177,67 TL ve 3.858,88 TL BSMV olmak üzere toplam 81.036,55 TL ek prim alacağı tahakkuk ettiğini, müvekkilinin ek prim alacağına ilişkin 17/04/2013 tarihli zeyilname dilekçeleri ekinde olduğunu, poliçe hükümleri gereğince müvekkili lehine tahakkuk eden ek prim alacağı olan 81.036,55 TL den davalı lehine tahakkuk eden 3.539,08 TL prim iadesi alacağı mahsup edildikten sonra, müvekkilinin davalıdan 77.497,47 TL ek prim alacağı bulunduğunu, bu alacağın ticari defter ve kayıtlarla da ispatlanacağını, davalının 77.497,47 TL ek prim borcunu ödememesi üzerine, 30/05...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2022/514

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 · K. 2021/40

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2022/249

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2021/570

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/881 · K. 2021/927

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2021/889

4 Ekim 2021