E. 2019/862 K. 2021/40

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/862 Esas KARAR NO : 2021/40

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ile müvekkili arasında 05.03.2019 tarihinde fuar için davalı şirket adına stand kurulması hizmeti için 19.500,00 TL net ve KDV üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin 05.03.2019 tarihli fuarda borçlu şirket için borçlu şirketin istediği şekilde stand hazırlayıp, borçlu şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin üstüne düşen işi eksiksiz yaptığını, bunun ardından 08/03/2019 tarihinde 23.100,00 TL' lik faturayı düzenleyip borçluya yolladığını, davalı tarafın fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin 23.010,00 TL' lik faturaya 9.670,00 TL ödeme yaptığını bakiye kalan 13.340,00 TL' lik kısım için ödeme yapmadığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının %20' i oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vasıtası ile 04/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde; Dava şartı arabuluculuğa konu edilmeyen taleplerin davaya konu edilemeyeceğinden dava şartı yokluğundan davanın reddini, davacının icra takip iddiasının mesnedinin açık ve anlaşılır olmadığını, davacı tarafından kendilerine mal veya hizmet tesliminin yapılmadığını, akdi ilişkinin gerçeği yansıtmadığını, faturanın tebliğ edilmediğini, faturanın tek başına akdi ilişkiyi, mal hizmet verildiğinin ispata elverişli olmadığını, davacının alacağının bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, ihtarname tebliğ edilmediğini, temerrüt bulunmadığından faiz talep edilemeyeceğini, faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddinin gerektiğini, davanın esastan reddini, haksız vc kötü niyetle başlatılan icra takibinden dolayı davacının kotu niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekaleı ücretinin davacı tarafa bırakılmasını arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava cari hesap ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı asıl alacak 13.340,00 TL ve işlemiş faiz 541,64 TL toplamı 13.881,64 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının mal ya da hizmet satın almadığı borcu olmadığı ...