DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar ile fatura alacaklarını içerir açık hesap ekstresi ve tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 48.844,52 TL olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1061 Esas KARAR NO : 2020/664
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar ile fatura alacaklarını içerir açık hesap ekstresi ve tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 48.844,52 TL olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) eliyle yönetilmekte olduğunu, davalı borçlu ile yürüttükleri ticari ilişkilerini bu zamana kadar iyi niyetle gerçekleştirmiş olduklarını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun marka patent haklarının 3.kişilere devrinin önlenmesi için Türk Patent ve Marka Enstitüsüne müzekkere yazılmasına, müvekkili şirketin borçludan alacaklı olduğu miktar bedelince borçlunun taşınır taşınmaz malları, banka hesapları ve marka patnet haklarına yönelik olacak şekilde İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz konulmasını talep ettiklerini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun marka patent haklarının 3.kişilere devrinin önlenmesi için Türk Patent ve Marka Enstitüsüne müzekkere yazılmasına, borçlunun taşınır taşınmaz malları, banka hesapları ve marka patent haklarına yönelik olacak şekilde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 46.844,52 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, açık hesabın ne olduğu, açık hesaba konu faturaların ne olduğu, açık hesap nedeniyle davacı ve davalı defterleri...