Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2021/878
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 K. 2021/878

E. 2019/527K. 2021/87824 Eylül 2021
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıyasal süretakibin durdurulmasıbedel tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında reklam anlaşması yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkil şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkil şirkete ait dergide yayınlandığını, reklam bedelleri için müvekkil şirket tarafından faturalar keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, davalı şirketten fatura bedellerini tahsil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2021/878

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında reklam anlaşması yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkil şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkil şirkete ait dergide yayınlandığını, reklam bedelleri için müvekkil şirket tarafından faturalar keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, davalı şirketten fatura bedellerini tahsil edebilmek için yetkililer ile görüşüldüğünü fakat ödeme alınamaması üzerine icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davacı arasında anlaşma şartları çerçevesinde davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimi tam anlamıyla ifa edemediğini, bu sebeple müvekkil firmanın davacı tarafa ileri sürülen miktarda borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 26/10/2018 tarihli 5.900-TL, 12/11/2018 tarihli 3.540-TL ve 26/11/2018 tarihli 3.540-TL olmak üzere toplam 12.980-TL fatura alacağının tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalı tarafça 10/03/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin şirketin ticari defter ve kayıtları talimat Mahkemesine sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır. Mahkememiz dosyası tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/429

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2021/75

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/800 · K. 2021/879

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 · K. 2021/40

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2021/1036

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2021/535

21 Mayıs 2021