Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/276 · K. 2022/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 K. 2022/407

E. 2020/276K. 2022/40731 Mayıs 2022
tazminatarabuluculuk tutanağıtrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatcismani zarartazminat davasımüteselsil sorumlulukihtiyati tedbirzarar tazminihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- dava tarihli dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili--- olduğu ve yine diğer müvekkili --- da yolcun konumunda bulunduğu --- plakalı ---, --- sevk ve idaresinde olan --- plakalı araç ile--- sevk ve idaresinde olan --- plakalı aracın trafik kazasına sebebiyet verdiklerini, işbu kazada müvekkillerinin zararlarından sigortalı aracın sürücüleri ile beraber sigortacı şirketlerin ve araç işleteni olan araç sahiplerinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkillerinin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ağır olduğunu, --- bu kaza sebebiyle sol el bileğinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO: 2022/407 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- dava tarihli dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili--- olduğu ve yine diğer müvekkili --- da yolcun konumunda bulunduğu --- plakalı ---, --- sevk ve idaresinde olan --- plakalı araç ile--- sevk ve idaresinde olan --- plakalı aracın trafik kazasına sebebiyet verdiklerini, işbu kazada müvekkillerinin zararlarından sigortalı aracın sürücüleri ile beraber sigortacı şirketlerin ve araç işleteni olan araç sahiplerinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkillerinin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ağır olduğunu, --- bu kaza sebebiyle sol el bileğinin kırıldığını ve platin takıldığını, müvekkili --- bu kaza sebebiyle kafatası kemiğinin kırıldığını, müvekkili ---- görmek bozukluğu, normal işitme bozukluğu, ------- teşhisi konulduğunu, müvekkillerinin halen bu trafik kazasının olumsuz neticelerini çekmeye devam ettiklerini, müvekkili --- meydana gelen kazada ağır bir şekilde yaralandığını, geleceğinin bu yaralanma nedeni ile tehlikeye düştüğünü, müvekkili ---- yaşında olduğunu, profesyonel aşçılık yaptığını, kaza tarihindeki aylık gelirinin ---- olduğunu, tedavi süreci içerisinde --------- tarafından karşılanmayan pek çok tedavi giderleri için müvekkillerinin para harcamak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin zararını gidermek amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak söz konusu arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, kazaya sebebiyet veren ----Kişilere devrini önlemek üzere teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, iş göremezlik sebebi ile -----maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen müvekkillerine ödenmesine, tedavi giderleri ile tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar adına --- maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflarca müvekkiline karşı herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapılmadığı için müvekkili ile davacılar arasında herhangi bir arabuluculuk toplantısı yapılmadığını, davalı ---- müvekkiline ait aracın trafik poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu ve yaptırılan---- gereği davada taraf olduğundan; bu şirket ile yapılacak arabuluculuk toplantısına müvekkili şirketin de katılmasının gerekli olduğunu, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın sadece maliki olduğunu, müvekkili şirketin --- plakalı aracı,------araç sürücüsü ----- personeli olduğunu, müvekkil şirketin --- hizmetleri vermekte olduğunu, trafik kazasına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2022/611

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/470

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/268

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2022/945

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2022/517

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/809

24 Kasım 2022